Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1690/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog BOTONJIĆ GRADNJA d.o.o. i 2. okrivljenog ZV, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak klasa: 211-07/25-4/25600, urbroj: 511-10-07-23-2 od 12. ožujka 2025., dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

1. okrivljeni BOTONJIĆ GRADNJA d.o.o. za usluge i trgovine, sa sjedištem u [adresa], OIB: 55571878332, pravna osoba

2. okrivljeni ZV, sin Z, rođen **.**.1964. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], T [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 23. studenog 2023. godine u 00:00 sati u mjestu Sisak, Ulica kralja Tomislava kbr. 17 uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnici vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nisu produžili prometnu dozvolu niti odjavili vozilo (istek 10. lipnja 2023.) uvidom u službene evidencije utvrđeno da, ako odgovorna osoba u pravnoj, nije produžio prometnu dozvolu niti odjavio vozilo

III. pa da bi time 1. okrivljeni BOTONJIĆ GRADNJA d.o.o. počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC, a 2. okrivljeni ZV počinio prekršaj iz članka 250. stavak 12. u vezi stavka 2. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/25600, urbroj: 511-10-07-23-2 od 12. ožujka 2025. protiv 1. okrivljenog BOTONJIĆ GRADNJA d.o.o. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC i 2. okrivljenog ZV zbog prekršaja iz članka 250. stavak 12. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom čega je tužitelj sudu dostavio obavezni prekršajni nalog kao optužni akt (optužni prijedlog) uz prigovor i spis predmeta radi donošenja odluke o prekršaju.

2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (prekršajni nalog i obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

3. Optužnim aktom se okrivljenicima, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 250. stavak 11. i 12. u vezi stavka 2. ZSPC. Odredbom članka 250. stavak 2. ZSPC je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Odredbom članka 250. stavak 11. ZSPC propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama tog članka (članak 250. ZSPC). Odredbom članka 250. stavak 12. ZSPC propisano je da će se kazniti za prekršaj iz tog članka (članak 250 ZSPC) i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

4. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (ako nije izvršio produženje važenja prometne dozvole).

5. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja, odnosno rok od 15 dana koji počinje teći od dana isteka važenja prometne dozvole, a što je konstitutivni element inkriminiranog prekršaja, te određuje vrijeme počinjenja prekršaja. Osim toga, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno tko je vlasnik vozila (da li je pravna osoba vlasnik vozila), već je u nejasnom opisu djela neodređeno navedeno da su 1. okrivljenik i 2. okrivljenik vlasnici vozila.

6. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 250. stavak 11. i 12. u vezi stavka 2. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa su na temelju članka 161. stavak 6. PZ 1. okrivljeni BOTONJIĆ GRADNJA d.o.o. i 2. okrivljeni ZV oslobođeni od optužbe.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. 1. okrivljeniku

3. 2. okrivljeniku