REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2330/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužiteljice ČI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Duji Kandžiji, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika Biskupsko sjemenište, Split, Zrinsko Frankopanska 19, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica ČI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6095 KO [katastarska općina] pa je ista ovlaštena temeljem ove presude zatražiti upis prava vlasništva na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanog vlasnika Biskupskog sjemeništa u Splitu, a što je isti dužan trpjeti.

Obrazloženje

1.1.U tužbi podnesenoj dana 10. lipnja 2025.godine navodi se kako je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6095 KO [katastarska općina] kao vlasnik upisano Biskupsko sjemenište u Splitu koji je pravni prednik tuženika.

1.2. Tužiteljica da je stvarna vlasnica za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a koja je istu nekretninu stekla nasljeđivanjem od svoje majke ZI po rješenju o nasljeđivanju O-7022/09 i oca CI pok. Č po rješenju o nasljeđivanju O-817/98 u kom rješenju o nasljeđivanju je omaškom navedena kao č.z. 20518 zvana „ Duga ograda“ u ulici Banovi, a zapravo se radi o č.z. 19943/2 KO [katastarska općina] jer je ista nekretnina na međi katastarskih općina te je zbog toga pogrešno navedeno.

1.3. Nadalje, navodi se da se na istoj nekretnini nalazi kuća tužiteljice koja je sagrađena 1974., a koju je gradio otac tužiteljice. Ista nekretnina je u cijelosti ograđena betonskim zidovima te je i za objekt tužiteljica ishodila rješenje o izvedenom stanju pod Klasom: UP/I 361-02/13-09/5001.

1.4. Nadalje, navodi se kako u je u povijesnom posjedovnom listu kao posjednica za cijelo navedena ŽI koja je bila baka tužiteljice.

1.5. Tužiteljica navodi kako nju i njene prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu, te ista samostalno i preko svojih prednika uživa nekretninu duže od 100 godina, a ovu tužbu podnosi kako bi se uskladilo zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

2. Tužiteljica je u prilog tužbi dostavila sljedeće isprave: izvadak iz zemljišne knjige za ZU 6905 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdan od DGU, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir KLASA: 930-04/25-05/209, URBROJ: 541-28-02-05/2- 25-2, rješenje o nasljeđivanju iza pok. CI pod posl.br. O-817/97 od dana 14. srpnja 1997.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZI pod posl.br. O-

7022/09 od dana 18. studenog2009.g.,

3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

4. Tuženiku je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

5. Tuženik u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću je priznao gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).

6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Trogiru, 22. kolovoza 2025.

S U T K I N J A

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja Duji Kandžiji, odvjetniku u Trogiru

-tuženiku na adresu iz uvoda presude

-spis, ovdje