Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1137/2024-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-2/15156 urbroj: 511-14-09-24-1 od 13. travnja 2024., u žurnom postupku dana 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljena CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], do sada prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
II. da bi dana 13. travnja 2024. u 14,35 sati u mjestu Majerje, Općina Petrijanec, Ulica Stjepana Radića kbr. 77, vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], prilikom vožnje kolnikom ulice Stjepana Radića u smjeru Petrijanca ne koristi sjedalicu za prijevoz djeteta koje je niže od 150 cm
čime bi počinila prekršaj iz članka 193. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
• jer djelo nije prekršaj
III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 13. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako poriče počinjenje prekršaja.
3. Analizirajući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga od 13. travnja 2024. nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljene opisanog u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.
Naime, prema odredbi članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koja osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.
Ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela, odnosno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nedostaje činjenični opis protupravnog ponašanja okrivljene, tj. bilo je potrebno precizirati način na koji okrivljenica nije smjela prevoziti dijete niže od 150,00 cm tijekom upravljanja vozilom i da se dijete (ime, prezime i drugi osobni podaci) nalazilo u vozilu. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.
Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz članka 193. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.
Temeljem navedenog Sud je primjenom članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.
4. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: CŽ iz [adresa] – Dio 68A
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE
