REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-241/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB: 8439795663, protiv tuženika PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku PR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju isplati iznos od 9.439,80 eura sa zateznom kamatom tekućom od 14. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, a sve to u roku od 15 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. svibnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako se dana 7. rujna 2000. dogodila prometna nezgoda u kojoj je osiguranik tužitelja ĆR zadobio teške tjelesne ozljede. Prometna nezgoda se dogodila na cesti Brajkovići- Kanfanar-Barban na način da je PR upravljao tegljačem marke „Fiat“ reg. oznaka [registarska oznaka] koje je vuklo priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Kanfanara u smjeru Brajkovića , te dolaskom do petlje Okreti nije zaustavio svoje teretno vozilo i propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao svoj smjer kretanja, već je nastavio vožnju u lijevo u smjeru ulaska na „Istarski ipsilon“ i time oduzeo prednost prolaza osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆR, tužiteljev osiguranik, i kretao se iz smjera Brajkovića u pravcu Kanfanara, te je tegljač prednjom lijevom stranom udario u prednju i bočnu stranu osobnog automobila u prednju i bočnu stranu osobnog automobila, kojom prilikom je ĆR zadobio teške tjelesne ozljede. Za predmetnu prometnu nezgodu u kojoj je ĆR, tužiteljev osiguranik, zadobio teške tjelesne povrede, odgovoran je tuženik koji je pravomoćno kazneno osuđen presudom Općinskog suda u Rovinju, posl.br.K-

33/01 od dana 11. siječnja 2005.

1.2. Tužitelj kao pravna osoba trpi štetu iz predmetne prometne nezgode obzirom je po odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju (ex lege) bio obvezan priznati pravo iz mirovinskog osiguranja (pravo na invalidsku mirovinu) zbog invalidnosti osiguranika kao posljedice povreda zadobivenih u predmetnoj prometnoj nezgodi koja je po odredbama o mirovinskom osiguranju okarakterizirana kao ozljeda izvan rada za koju je odgovoran osiguranik tuženika. Rješenjem br. 67328 od dana 10. svibnja 2005. osiguraniku ĆR, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog ozljeda izvan rada (prometna nezgoda iz točki I. ove tužbe) koja je uzrokovala opću nesposobnost rada. Za prethodna obračunska razdoblja vođeni su postupci i donesene presude kod Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-303/08 od 22. svibnja 2009. i poslovni broj P-225/10 od 7. srpnja 2010; Općinskog suda u Puli – Stalna služba u Rovinju poslovni broj P- 289/18 od 9. svibnja 2018., posl.br. P-2554/2019 od 18. rujna 2020. i Općinski sud u Pazinu poslovni broj P-36/2020 od 24. kolovoza 2020.

1.3. Tužitelj tvrdi da trpi daljnju štetu time što osiguraniku i nadalje isplaćuje invalidsku mirovinu, koja šeta za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 31. ožujka 2025. iznosi 9.439,80 eura. Zbog navedenog, a temeljem odredbi čl. 161. st.1. i 2., a u svezi čl. 164.st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju tužitelj podnosi ovu tužbu, radi obeštećenja na ime predmetne naknade štete koja obuhvaća novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u iznosu od 9.439,80 eura na ime posljedica iz predmetnog štetnog događaja.

1.4. Slijedom navedenog tužitelje primjenom odredbi čl. 161., 164. st. 1. i 5. Zakona o mirovinskom osiguranju podnosi ovu tužbu i predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kojom bi se tuženiku naložila isplata navedenog iznosa.

2. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.– dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik u roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe ne podnese odgovor, sud će donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Uvidom u potvrde utvrđeno je kako je tuženik PR tužbu uredno zaprimio 25. lipnja 2025. (dostavnica na poleđini lista 31 spisa). Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženik odgovor nije dostavilo.

4. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Puli 22. kolovoza 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženiku