Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2220/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog UD iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 238. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr. povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/63854, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 25. srpnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin U i B, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju rudarski tehničar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 12. prosinca 2022. u 12,47 sati u Cargovcu, u Varaždinskoj ulici kbr. 20, upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 12.11.2022.

2. propustio kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (12.11.2022.) istu produžiti ili odjaviti vozilo

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

Okrivljeni BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin U i B, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju rudarski tehničar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

jer nije dokazano da bi okrivljenik kao vozač dana 12. prosinca 2022. u 12,47 sati u Cargovcu, u Varaždinskoj ulici kbr. 20, upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] a da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 25. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.010,00 (tisuću deset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti pod točkom 1. i 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kojem je u kritično vrijeme isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, budući da je datum isteka bio 12. studenoga 2022. te kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Naime, neposredno prije kritične zgode istog dana u 09,20 sklopio je ugovor o obaveznom osiguranju u prometu u vezi čega je priložio i dokaz te je sa vozilom imao namjeru kritične zgode otići na tehnički pregled u [adresa]. Nakon toga je registrirao vozilo i produžio važenje prometne dozvole. Tijekom 2023. ponovno je registrirao i osigurao vozilo, međutim dana 08.04.2024. godine vozilo je odjavio zbog starosti vozila.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UD od 20.07.2024., službena zabilješka, preslik police osiguranja Triglav d.d. od 12.12.2022. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz kojeg je razvidno da je početak osiguranja 12.12.2022. u 09,20 sati te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane pod točkom 1. i 2. izreke nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, istom ne daju za pravo da protupravno postupa te isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 12. studenoga 2022., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 1. izreke ove presude počinio prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik kao vlasnik vozila postupio suprotno članku 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

Kako je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno utvrđeno da je za navedeno vozilo prestalo važenje prometne dozvole s danom 12. studenoga 2022., a kojim je u prometu upravljao okrivljenik, isti je postupio suprotno naprijed navedenom članku na način decidirano opisan u izreci, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika vozila novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

9. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, protek vremena od počinjenja prekršaja te što je prema iskazu vozilo odjavljeno 08.04.2024., dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da u činjeničnom opisu prekršaja opisanim u izreci pod točkom IV. nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

13. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana i sata na kritičnom mjestu upravljao vozilom opisanim u izreci presude, međutim temeljem provedenog postupka nije dokazano da okrivljenik kao vlasnik vozila u kritično vrijeme 12. prosinca 2022. u 12,47 sati i na kritičnom mjestu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, budući da iz podnijete u spis police osiguranja Triglav d.d. od 12. prosinca 2022. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], razvidno je da je za navedeno vozilo sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 020102203600 te je početak osiguranja 12. prosinca 2022. u 09,20 sati te istek auto osiguranja s danom 12. studenoga 2022.

Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: BD iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE