REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-3428/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/86196 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 11. studenog 2023. u 02:15 sati u mjestu KNIN, ulica ZORANIĆEVA kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke BMW registracijske oznake ŠI982IP:
1. upravljao vozilom iako je u krvi imao 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,77 g/kg alkohola u organizmu ispitanika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2. upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura), a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura)
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (dvjesto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 13. studenog 2023. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja izjavljen u zakonskom roku, pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U svom iskazu na ročištu od 19. kolovoza 2025. (list spisa 19) okrivljenik je iskazao da je točno je da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka] te da je u organizmu imao 0,87 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,77 g/kg, te da je upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Navedene prigode bio je na rođendanu, malo je popio, te je doslovno vozio na relaciji od 20-ak metara do svoje zgrade jednosmjernom ulicom od kružnog toka prema tvrđavi te su ga policajci zaustavili točno ispred njegove zgrade, [adresa]. Tih 20 metara nije se ni vezao jer je olako mislio da ga nitko neće uhvatiti, isto kao što je mislio da ga policija navedene prigode neće zaustaviti na tako kratkoj relaciji. Zna da je pogriješio, žao mu je zbog učina navedenih prekršaja te obećava da se takvo što više neće ponoviti. Nikad nije bio kažnjavan za navedene prekršaje te moli sud da to uzme u obzir te da uzme u obzir sve okolnosti koje je gore naveo, a koje se tiču počinjenja navedenih prekršaja. Moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi i svaki dan putuje na posao iz [adresa] u [adresa] te bi mu izricanje mjere ugrozilo egzistenciju.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/109579 od 19. kolovoza 2025., te se pregledava povratnica – dostavnica (list spisa 4).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
6. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Okrivljenik je u svojem iskazu priznao u cijelosti učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o utvrđenom prekršaju (list spisa 8) i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9).
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) razvidno je da upotrebom uređaja Drager okrivljeniku 11. studenog 2023. u 02:00 sati u [adresa] utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,77 g/kg, da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik te da je istog vlastoručno potpisao. Stoga je sud intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je ispravio je očitu pogrešku u pisanju i zamijenio riječi "1,77 g/kg" sa riječima "0,77 g/kg" budući da je u dokaznom postupku pregledom i čitanjem naprijed navedenog zapisnika utvrđeno da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,87 g/kg koja nakon umanjenja iznosi 0,77 g/kg, a ne 1,77 g/kg nakon umanjenja kako je očitom pogreškom u pisanju naznačeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Pritom se napominje da se radi o dopuštenoj intervenciji suda jer se time smanjila kriminalna količina postupanja okrivljenika kritične zgode.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 11. studenog 2023. u 02:15 sati u mjestu KNIN, ulica ZORANIĆEVA kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke BMW registracijske oznake Đ upravljao vozilom iako je u krvi imao 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom S, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,77 g/kg alkohola u organizmu ispitanika te da je upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
10. Kako su se u ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, to ga je sud proglasio krivim za učin istih.
11. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i svijest o počinjenim prekršajima, njegove imovinske prilike i korektno držanje pred sudom te kratku relaciju upravljanja vozilom navedene prigode, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Drniš od 12. prosinca 2023., pravomoćnom 21. prosinca 2023.).
15. Cijeneći navedene okolnosti i uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik dosad jednom osuđivan u prometu ali i to da nije osuđivan za prekršaje koji su predmet ovog postupka, sud je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je sud odlučio okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja kao pojedinačnu kaznu utvrditi ublaženu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženim kaznama.
16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti (točka 14.), činjenicu da je dosad prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da u povodu prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, a posebice okolnost da je okrivljenik zaposlen u Šibeniku, a da prebiva u [adresa] te da mu je zbog obavljanja posla i osiguranja vlastite egzistencije potrebno upravljanje motornim vozilom B kategorije. Stoga je sud ocijenio da je okrivljeniku radi osiguranja vlastite egzistencije, zaista potrebno upravljanje vozilom "B" kategorije te da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 22. kolovoza 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
