Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-858/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA:211-07/25-4/26996., URBROJ:511-14-09-24-2 od 14. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 22. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JM i BM, rođene J, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, dipl.ing. prometa, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od 460,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Dacia, starosti 12 godina, oženjen, otac dvoje pljt. djece, vojsku služio 1980. u Bileći, odlikovan činom potporučnika, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što, kao vlasnik vozila M1 – osobnog automobila marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/334205., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 27. prosinca 2024., koju obavijest je primio dana 02. siječnja 2025. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, zaključno do 20. siječnja 2025., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dao, odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 1., kažnjivog po članku 78. stavak 3. ZOSPNC, počinjenog dana 22.12.2024., u 16,45 sati, u ulici Perice Bjelčića 16, u Varaždinu

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA:211-07/25-4/26996., URBROJ:511-14-09-24-2 od 14. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 16. srpnja 2025. godine, odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je on vlasnik osobnog vozila marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Koliko se danas sjeća, on je, a kako je to naveo i u prigovoru protiv OPN-a putem e- pošte tužitelju dostavio podatke o vozaču vozila, a kako je to pismenom koje je tada dobio od tužitelja od njega traženo. Napomenuo je da njegovo vozilo nije bilo u kretanju već je zatečeno ispred njegove obiteljske kuće, parkirano na način kako to on osobno, a i njegovi susjedi , parkiraju unatrag 40 godina, a sada se našao netko tko takva parkiranja prijavljuje, a po kojim prijavama potom policija postupa. Kada mu je predočeno da je obavijest o počinjenom prekršaju ovdje tužitelj sastavio 27.12.2024., a kojim ga je obavijestio da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i da je dužan dostaviti podatke o vozaču vozila o počinjenju prekršaja 22.12.2024. , a koju obavijest da je on primio 02.01.2025., što je razvidno iz povratnice – dostavnice, naveo je da ne zna da li se protiv njega moguće vode dva postupka radi istog prekršaja, budući da je on otišao na policiju i tamo rekao da je dostavio podatke o vozaču te su isti naveli da su oni takve podatke preko e-maila i primili, a da li se to radi o istom događaju njemu nije poznato. Kao što je naveo u prigovoru, kada je ponovno primio obavijest o prekršaju, da je on smatrao da budući da je već dostavio podatke o vozaču putem e-maila, da ponovno te iste podatke nije dužan dostaviti tako da po toj obavijesti nije postupio.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju od 27.12.2024. sa dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju sa crno bijelom fotografijom A4 formata vozila u prekršaju, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, očitovanje tužitelja od 23.07.2025., sa e-mailom i podacima o vozaču, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Druge dokaze sud nije provodio, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka].

6.1. Nadalje, nije sporno niti da je okrivljenik primio Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/334205., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 27. prosinca 2024., a da je narečenu Obavijest primio 02. siječnja 2025., razvidno je iz same povratnice – dostavnice.

7. Obzirom na obranu okrivljenika, sud nalazi spornim da li je okrivljenik postupio po predmetnoj Obavijesti ili nije, obzirom da se isti prvotno brani da je nakon primljene Obavijesti, ovdje tužitelju dostavio tražene podatke, a potom navodi da kada je ponovno primio Obavijest o prekršaju, da je smatrao, budući je već dostavio podatke o vozaču putem e-maila, da ponovno te iste podatke nije dužan dostaviti tako da po toj obavijesti nije postupio.

8. Gornje navode obrane okrivljenika i navode kada isti osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenika sa svrhom samopomoći samome sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti, a isti nemaju niti uporišta u raspoloživim i provedenim dokazima.

8.1. Dakle, sud je obranu okrivljenika prihvatio u nespornom dijelu i u dijelu koji nije protivan utvrđenjima suda.

9. Materijalnu dokumentaciju, sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.

10. Iz navoda Izviješća o počinjenom prekršaju, s fotografijom od 22.prosinca 2024., razvidno je da je narečenog dana, u 16,45 sati, u [adresa], u [adresa], po policijskom službeniku, zatečeno i fotografirano osobno vozilo marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo nepropisno parkirano na način da ometa sigurnost i protočnost prometa, što je protivno odredbi članka 78.stavak 1., kažnjivo po članku 78.stavak 3. ZOSPNC, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA.

10.1. Nadalje, iz navoda Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/334205., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 27. prosinca 2024., vidljivo je da PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenika, obavještava o gore navedenom prekršaju, počinjenom njegovim vozilom, te ga obavještava da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se u tom slučaju smatrati da je novčana kazna plačena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Traženi podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti, kao preporučena pošiljka na Postaju prometne policije, [adresa] ili na naznačenu elektroničku poštu. U protivnom pak da se čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečenu Obavijest okrivljenik primio dana 02. siječnja 2025., a unatoč narečenome nije postupio po primljenoj Obavijesti i u roku od 15 dana od primitka iste, dakle zaključno do 20. siječnja 2025., kao vlasnik predmetnog vozila nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10.2. Naime, imajući u vidu da je Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/334205., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 27. prosinca 2024., okrivljenik nedvojbeno primio 02.siječnja 2025., što je razvidno iz povratnice – dostavnice, to je logično i životno da okrivljenik nije mogao smatrati da je po predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju postupio kada je dana 25.12.2024., u 12,11 sati, putem e maila, što je vidljivo iz istog, tužitelju dostavio podatke o vozaču, dakle prije negoli je uopće primio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju ( 02.01.2025. ) i prije negoli je Obavijest o počinjenom prekršaju uopće bila sastavljena ( 27.12.2024. ), već se ti dostavljeni podaci o vozaču odnose, a kako to proizlazi i iz očitovanje tužitelja od 23.07.2025., na Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja 235511455 za koju je okrivljeniku, nakon što je dostavio podatke o vozaču, izdan prekršajni nalog broj 211-07/25-4/3382, a radi prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.3. Nadalje, obzirom na različite poslovne brojeve Obavijesti o počinjenom prekršaju, različite datume samih Obavijesti o počinjenom prekršaju, te u Obavijestima navedene različite datume počinjenja prekršaja njegovim vozilom, po stavu suda, okrivljenik, koji nije neuka stranka, već je fakultetski obrazovana osoba, okrivljenika nisu mogli dovesti u zabludu da kada je 02.01.2025. primio Obavijesti o počinjenom prekršaju, datiranu sa 27.12.2024., da je mogao smatrati kako je po narečenoj obavijesti već postupio, a u svakom slučaju, kada bi i bilo tako, radilo se o otklonjivoj zabludi jer je okrivljenik imao mogućnosti usporediti prethodnu Obavijest o počinjenom prekršaju, po kojoj je postupio i primljenu Obavijest o počinjenom prekršaju i uočiti da se radi o Obavijesti o počinjenom prekršaju izdanu drugog datuma, pod drugim poslovnim brojem, kojom ga se obavještava o počinjenju prekršaja drugog datuma .

11. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

12. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04. lipnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istom prekršaju, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, da radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge, niti za imovinu, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.

13. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, a osobito imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, odnosno da je okrivljenik umirovljenik, sa relativno nižom mjesečnom mirovinom, sud je okrivljeniku, iako se radi o povratniku počinjenja prekršaja, za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14. Temeljem članka 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik, imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova mirovine, da je vlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ŽM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, shodno članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: DM, [adresa]

3. Za spis, ovdje