Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-13781/2022-10

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 80. Odluke o komunalnom redu Općine Dugi rat ("Službeni glasnik Općine Dugi Rat" broj: 14/19.), kažnjivo po članku 118. iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Dugi rat, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 363-04/22-01/56, Ur.broj: 2181-22-03/7-22-4 od 2. rujna 2022. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju odredbe članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 24. kolovoza 2022. u 09,15 sati u mjestu Dugi Rat prilikom odlaganja otpada miješani (kućni) komunalni otpad odložio u žuti kontejner za plastiku,

dakle, nije odlagao otpad u kontejner sukladno vrsti otpada,

čime je počinio prekršaj iz članka 80. Odluke o komunalnom redu Općine Dugi rat, kažnjivo po članku 118. stavku 4. iste Odluke, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Općina Dugi rat, Jedinstveni upravni odjel izdao je 2. rujna 2022. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

1.1. Sud je po službenoj dužnosti, a u vezi s člankom 179. stavka 4. Prekršajnog zakona umjesto odredbe članka 115. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] naznačio odredbu članka 118. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] kao kažnjivu odredbu na temelju koje je izrečena novčana kazna. Iz činjeničnog opisa djela ispušten je dio koji glasi: "...te ignorirao poziv i upozorenja komunalnog redara, i pobjegao s mjesta počinjenja prekršaja", s obzirom da se opisano ponašanje kao takvo se ne odnosi na bitno obilježje djela iz članka 80. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa].

2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu. Okrivljenik iznosi svoju obranu na pet strana, elaborirajući sudu niz drugih životnih situacija i događaja koji se ne odnose na konkretni predmet spora, a koje je prema njegovom mišljenju bilo potrebno sudu prezentirati. Ono što je okrivljeni naveo u svojoj pisanoj obrani, a što se odnosi na konkretni događaj je činjenica da je komunalni redar KŠ reagirao kada ga je vidio kritičnog dana i to kao bik na crvenu krpu. On je taj dan dovezao plastiku i staklo da ubaci u kontejner, a KŠ je prolazio automobilom sa parkirališta Općine i vidio ga je kako je ubacio crnu vreću u žuti kontejner, u kojem je bilo još nekoliko crnih vreća. Na putu da ode automobilom kući, KŠ je parkirao pored njegovog auta i vrlo ljutito mu se obratio rekavši mu da je zabranjeno bacati crne vreće u žuti kontejner. On ga je upitao zašto, međutim nije mu odgovorio nego je nastavio ljutito vikati i vrijeđati ga na osnovi njegovog zanimanja. Okrivljeni navodi kako je uvidio da je najbolje izbjeći daljnji konflikt sa njime jer bi to moglo eskalirati i u naguravanje, pa je ušao u svoj automobil i otišao. Pred odlazak je čuo KŠ kako viče "e sad ću ga kazniti", a nije uopće došao do kontejnera, znači da je već bio osuđen sa njegove strane. Naposljetku je naveo kako je u kontejneru bilo još nekoliko crnih vreća i da se taj kontejner nalazi odmah do podzemnog kontejnera te da je netko drugi mogao baciti u žuti kontejner jer podzemni nije radio ili je bio pun i da sudu mora biti jasno da KŠ ima vrlo jake motive da ga optuži iz čiste osvete i on to nesvjesno potvrđuje.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik sa fotodokumentacijom Općine Dugi rat, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 363-04/22- 01/56, Ur.broj: 2181-22-03/7-22-4 od 24. kolovoza 2022., iskaz svjedoka KŠ komunalni redar, fotodokumentaciju, kao i u kompletan spis.

3.1. U dokazne svrhe ispitan je KŠ komunalni redar, koji je u svom iskazu naveo kako se ne sjeća točnog dana kada se to dogodilo, ali se sjeća da je vidio gospodina FŠ kako protupravno odlaže komunalni otpad tj. da krivo odlaže komunalni otpad. Pokušao ga je upozoriti da to ne radi, na način da mu je prišao, predstavio se i upozorio ga da ne može na taj način odlagati komunalni otpad, jer koliko se sjeća miješani komunalni otpad odložio je u kontejner za plastiku. Njegova upozorenja je ignorirao te je počeo psovati, opsovao mu je majku, on ga je ponovno upozorio da se tako ne ponaša, te je isti nakon toga pobjegao s mjesta počinjenja prekršaja. U vrijeme počinjenja prekršaja radio je kao komunalni redar u općini [adresa], dok je u siječnju 2023. postao voditelj namještenika u općini [adresa]. Kritičnom događaju prisustvovale su i dvije svjedokinje, a to su bile pometačice Jedinstvenog upravnog odjela Općine Dugi Rat i to: ĆŠ i AŠ koje su cijeli događaj vidjele.

3.2. Okrivljeni je pozvan na ročište za dan 20. kolovoza 2025. na kojem ročištu se mogao očitovati o iskazu ispitanog svjedoka, međutim isti je podneskom opravdao svoj izostanak sa zakazanog ročišta navodeći kako zbog posebno novonastalih obaveza neće moći prisustvovati ročištu, ne dokumentirajući razlog svog izostanka, slijedom toga ovaj sud je proveo dokazni postupak i raspravu zaključio.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz okrivljenika, kao i iskaz ispitanog svjedoka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 80. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] propisano je: (1) Odlaganje otpada na području Općine, obavlja se sukladno zakonskim propisima te odredbama važeće Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezane s tom javnom uslugom.

(2) Na području Općine, u skladu s propisima, nije dopušteno odlaganje otpada ne koristeći javnu uslugu prikupljanja otpada te odlaganje otpada van kanti i kontejnera te korištenje neusklađenog („divljeg“) odlagališta otpada.

(3) Prilikom odlaganja otpada, obvezno je odvojeno prikupljanje otpada te odlaganje otpada u kontejnere i kante sukladno vrsti otpada koji se skuplja u istima. Otpad se mora odlagati u kante i kontejnere a ne pored istih.

5.1. Odredbom članka 118. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 400,00 do 1.000,00 kuna kaznit fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

6. Iz obrane okrivljenika, a i iz iskaza svjedoka nesporno proizlazi kako je crna vreća odložena u žuti kontejner. Međutim, sporno je, je li se u crnoj vreći nalazio miješani komunalni otpad i je li ista pripada okrivljenom. Iz iskaza saslušanog svjedoka KŠ proizlazi kako je kritičnog dana vidio okrivljenog FŠ da miješani komunalni otpad odlaže u kontejner za plastiku te ga je pokušao upozoriti na to, međutim njegova upozorenja je ignorirao. Nadalje, da se radi o crnoj vreći koja pripada okrivljenom proizlazi iz Zapisnika sastavljenom po komunalnom redaru KŠ neposredno nakon uočenog prekršaja. Dana 24. kolovoza 2022. uočena je stranka koja izlazi iz vozila te u kontejner žute boje predviđen za plastični otpad odlaže veliku crnu vrećicu u kojoj se nalazi komunalni otpad. Daljnjim izvidom je utvrdio kako se u žutom kontejneru nalazi samo jedna crna vreća, upravo ta odložena od strane stranke. Pregledom sadržaja vreće utvrđeno je da se u istoj nalazi komunalni otpad iz kućanstva. Predmetnu situaciju je foto dokumentirao. Iz fotografije koja priliježe spisu proizlazi da se crna vreća nalazi u žutom kontejneru te da je u istoj odložen miješani komunalni otpad iz kućanstva. Slijedom toga, ovaj Sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka KŠ u cijelosti, ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim i vjerodostojnim posebno stoga što je riječ o svjedok koji je ovlaštena službena osoba te nema nikakvog razloga ni motiva iznositi neistine i lažno teretiti ikoga, pa tako ni okrivljenika, a isti je u skladu sa pisanim dokazima koje prileže spisu.

7. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršajno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Odluka o komunalnom redu Općine [adresa] propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja