REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3198/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BP, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 4/74370, UR.BROJ: 511-18-16-22-1 od 10. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i D, djev. S, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, komercijalist, samozaposlena, lošeg imovinskog stanja, razvedena, bez djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 19.09.2022. godine u 12:12 sati u mjestu ZRAČNA LUKA ZADAR, općina ZEMUNIK DONJI (vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]), parkirao osobno vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 3. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 10. studenog 2022. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 5. rujna 2024. (list spisa 15) okrivljenica je iskazala da u cijelosti ostaje pri navodima iz izjavljenog prigovora, da nije počinila prekršaj jer navedene prigode nije ona upravljala vozilom, već zaposlenik SP. Inače ima taxi službu i SP je zaposlenik u njezinoj firmi koji dođe sezonski odraditi posao.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 3) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 82. stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

8. Člankom 3. Pravilnika o znaku pristupačnosti ("Narodne novine" broj: 78/2008.) propisano je da znak pristupačnosti omogućava parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena, dok je stavkom 9. propisano da se isti stavlja ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.

9. Člankom 82. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

10. U izvješću o počinjenom prekršaju navodi se da je 19. rujna 2022. u 12:12 sati u Zemuniku Donjem, na aerodromu, zatečeno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Nadalje se navodi da je izvješće ostavljeno pod brisač vozila.

11. S obzirom na navode obrane okrivljenice, sud je od Općinskog suda u Požegi, s obzirom na prijavljeno mjesto prebivališta SP, zatražio njegovo ispitivanje u svojstvu svjedoka zamolbenim putem, međutim zamolnici nije udovoljeno jer se svjedok nije odazvao sudskom pozivu.

12. Kako iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da policijski službenik na mjestu događaja nije zatekao vozača, sud je od tužitelja dopisom od 26. ožujka 2025. zatražio podatak je li vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka] dostavio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se isti poziva dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala vozilom te podatak jesu li takvi podaci dostavljeni, sve na okolnosti utvrđenja osobe vozača, međutim tužitelj se nije očitovao po dopisu, iako je isti uredno zaprimio 31. ožujka 2025.

13. Stoga po provedenom dokaznom postupku slijedi da je policijski službenik neposrednim opažanjem 19. rujna 2022. u 12:12 sati u Zemuniku Donjem, na aerodromu, zatekao vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, pri čemu na mjestu događaja nije zatečena osoba vozača; da okrivljenica osporava učin prekršaja navodeći da tada vozilom nije upravljala ona, već njezin zaposlenik SP, koji se pak nije odazvao sudskim pozivima pa nije mogao biti ispitan na te okolnosti. Također, tužitelj nije dostavio sudu obavijest o počinjenom prekršaju koja se u takvim situacijama šalje vlasniku vozila radi utvrđenja identiteta osobe vozača niti podatak o tome je li vlasnik predmetnog vozila dostavio tražene podatke.

14. Stoga po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću utvrđena osoba koja je 19. rujna 2022. u 12:12 sati u Zemuniku Donjem, na aerodromu, parkirala vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, odnosno nije utvrđeno da bi to bila upravo okrivljenica.

15. Iz izloženih razloga, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 22. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis