Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5286/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČAZMATRANS - NOVA d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 6. i stavaka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), u povodu optužnoga prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/22- 02/5037, ur. broj: 530-08-3-1-2-22-14 od 29. prosinca 2022., nakon javne glavne rasprave održane 20. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenikâ, 22. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
ČAZMATRANS - NOVA društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoze i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 04767584912, temeljni kapital: 1.985.750,00 €, kao pravna osoba – domaći prijevoznik, i ĐĆ, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
ČAZMATRANS PROMET društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoze i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 96107776452, temeljni kapital:
479.129,34 €, kao pravna osoba – domaći prijevoznik, i RĆ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
AUTOTRANSPORT dioničko društvo za prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 15635426147, temeljni kapital:
1.173.346,00 €, kao pravna osoba – domaći prijevoznik, i PĆ, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što u vremenskom razdoblju od 1. do 14. studenoga 2022. međužupanijsku autobusnu liniju: Zagreb – Vodice, dozvola klasa: UP/I-340-02/21-01/134, ur. broj:
530-08-1-2-1-21-2, broj linije u upisniku: ŠI-ZG-50, nisu održavali u skladu s dozvolom odnosno pripadajućim voznim redom jer je linija stalna i treba prometovati sedam dana u tjednu, a polasci s kolodvora Vodice u 19,50 za Zagreb i dolasci iz Zagreba na kolodvor Vodice u 20,40 nisu evidentirani u navedenom razdoblju, tj. linija uopće nije održavana,
dakle, kao prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu isti obavljali suprotno važećem voznom redu i dozvoli,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 115. stavku 1. podstavku 6. kažnjiv po članku 115. stavcima 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa im se na temelju članka 115. stavaka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č u
okrivljenim pravnim osobama NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 2.520,00 (dvije tisuće petsto dvadeset) EURA SVAKOJ
okrivljenicima odgovornim osobama NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA SVAKOM,
koje su dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenici plate dvije trećine (2/3) svaki od svoje novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljenicima na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od po 70,00 (sedamdeset) eura svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenicima je stavljen na teret prekršaj iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika. Premda se dostava poziva za okrivljenog ĐĆ vratila neuručena (obaviješten – nije tražio), on je o održavanju glavne rasprave neprijeporno bio obaviješten, što je vidljivo iz pisane obrane koju je dostavio, i u kojoj je, između ostalog, opravdao svoj izostanak s glavne rasprave, pa su i u odnosu na njega bile ispunjene pretpostavke iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika. Svi okrivljenici dostavili su pisane obrane.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, dozvola za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza s pripadajućim voznim redom, dopis ovlaštenog tužitelja upućen okrivljenim pravnim osobama i njihovi odgovori, izvaci iz Sudskog registra za okrivljenike, ugovor o zajedničkom obavljanju prijevoza i poslovno- tehničkoj suradnji od 20. siječnja 2021. koji su sklopile okrivljene pravne osobe, zahtjev za izmjenu voznog reda od 7. rujna 2022. te potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenikâ.
4. Svi okrivljenici u svojim obranama tvrde dvije stvari. Prvo, da je za održavanje navedene linije na temelju ugovora od 20. siječnja 2021. odgovoran isključivo ČAZMATRANS PROMET d.o.o. te da su okrivljenici 7. rujna 2022. podnijeli zahtjev za izmjenu voznog reda zbog slabijeg poslovanja uzrokovanog COVID-om 19, o kojem nije odlučeno do kontroliranog razdoblja.
5. Nije sporno kako polazak u 19,50 za Zagreb i dolazak u 20,40 iz Zagreba na navedenoj autobusnoj liniji nisu održavani u utuženom razdoblju, što je utvrđeno neposrednim nadzorom inspektora u [adresa] i proizlazi iz zapisnika o provedenom nadzoru. Isto tako nije sporno kako su okrivljenici doista podnijeli zahtjev za izmjenom voznog reda Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture 7. rujna 2022. te da navedeni zahtjev do razmatranog razdoblja nije riješen.
6. Ne mogu se prihvatiti navodi okrivljenika o tome kako je kašnjenje u odlučivanju o zahtjevu za izmjenu voznog reda (samo) na strani Ministarstva, a u svakom slučaju prije odobrene izmjene okrivljenici nisu smjeli samovoljno obustaviti prijevoz na liniji za koju im je izdana dozvola čiji je sastavni dio i vozni red (članak 34. alineja 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu). Ovo zato što je odredbom članka 26. stavka 5. Pravilnika o obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu (Narodne novine br. 116/2019) bilo propisano kako se zahtjev za izmjenu voznog reda podnosi u elektroničkom obliku, Hrvatskoj gospodarskoj komori, putem aplikacije za usklađivanje voznih redova. Okrivljenici navode kako navedena aplikacija nije bila uspostavljena i u funkciji, međutim uvidom u javno dostupne podatke na mrežnoj stranici HGK-a (https://www.hgk.hr/sektor-za- promet/uskladivanje-voznih-redova-linijskog-prijevoza-putnika-s-promet), razvidno je kako je Povjerenstvo za usklađivanje voznih redova HGK-a od rujna 2022. naovamo redovito jednom mjesečno održavalo sjednice i razmatralo zahtjeve za izmjenu voznih redova, pa je jasno kako i na okrivljenicima leži odgovornost za to što o njihovu zahtjevu nije bilo odlučeno do kontroliranog razdoblja (jer ga nisu podnijeli HGK-u), a oni svakako prije odobrene izmjene nisu smjeli samovoljno obustaviti liniju.
7. Isto je tako neprihvatljiva tvrdnja kako je za održavanje navedene linije na temelju ugovora od 20. siječnja 2021. odgovoran isključivo ČAZMATRANS PROMET d.o.o. Naime, tim ugovorom prijevoznici su se sporazumjeli da će udio u spomenutoj liniji biti 33,33 % za svakog prijevoznika godišnje (članak 2. stavak 1.), ali da za održavanje linije odgovara isključivo jedan prijevoznik (članak 2. stavak 2.). Međutim, odredbom članka 40. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je kako je za prijevoznike koji zajednički obavljaju prijevoz kao kooperaciju u ugovoru o zajedničkom obavljanju prijevoza obvezno navesti koji je od prijevoznika u određenom razdoblju odgovoran za održavanje prijevoza na liniji. Prema tome, ako svi prijevoznici obavljaju prijevoz s udjelom 33,33 % i imaju zajedničku dozvolu (članak 40. stavak 4.), o čemu je ovdje riječ, tada se ne može ugovorom odgovornost prebaciti na samo jednog prijevoznika za čitavo razdoblje, jer je to suprotno članku 40. stavku 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Inače okrivljenicima ne bi uopće trebala zajednička dozvola, nego bi dozvolu trebao ishoditi samo prijevoznik koji će obavljati prijevoz, a oni svoje ugovorne odnose glede raspodjele prihoda ostvarenih na pojedinoj liniji mogu uređivati kako hoće. Stoga okrivljenike takva ništetna ugovorna odredba kako je stipulirana u članku 2. stavku 2. ugovora o zajedničkom obavljanju prijevoza ne može osloboditi odgovornosti za prekršaj.
8. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna, i to za pravnu osobu od 3.310,00 do 9.290,00 eura, odnosno za odgovornu osobu od 1.320,00 do 3.310,00 eura.
9. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenike u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa im je tako olakotnim cijenio navode njihove obrane koji se odnose na posljedice bolesti COVID-19 (mada ograničeno, jer su okrivljenici dozvolu za obavljanje prijevoza ishodili u ožujku 2021. u jeku epidemije), a otegotnim raniju prekršajnu osuđivanost, pa i za prekršaje iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (za okrivljenike ČAZMATRANS - NOVA d.o.o. i ČAZMATRANS PROMET d.o.o.), dok okrivljenici ĐĆ i RĆ uopće nisu osuđivani. Sud im je stoga izrekao ublažene kazne, procjenjujući da će se tako odmjerenim kaznama ostvariti propisane svrhe kažnjavanja te ukazati okrivljenicima na dužnost postupanja u skladu s propisima kojima je regulirana djelatnost koju obavljaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da su okrivljenici uredno sudjelovali u postupku, čime su doprinijeli njegovom bržem okončanju, osim što su neosnovano podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga suda zbog poricanja prekršaja, a naposljetku su proglašeni krivima, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
