REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe PARTNERSHIP d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, turistička agencija i II okr. odgovorne osobe LĆ, zbog prekršaja iz čl. 251.st.1.t.1.Zakona o strancima (NN 133/20) povodom prigovora I i II okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/51784, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 21.5.2025., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se I-okrivljenik pravna osoba PARTNERSHIP d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, turistička agencija i II okr. odgovorna osoba u pravnoj GĆ sa podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađaju optužbe da ne bi obavijestili nadležnu policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u zakonskom roku od 15 dana po prestanku ugovora o radu, tj. prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 13.12.2023. izdana dozvola za boravak i rad od strane PP Opatije za državljanina Srbije BĆ, rođ. **.**.1984., budući je poslodavac raskinuo ugovor o radu sa navedenim stranim radnikom i odjavio ga sa HZMO-a s danom 8.10.2024., te o prestanku rada stranog radnika ne bi izvijestio PP Opatiju najkasnije do 23.10.2024., čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 95.st.1. Zakona o strancima, kažnjiv za I okr. pravnu osobu po čl. 251.st.1.t.1.Zakona o strancima, a za II okr. po čl. 251.st.2. istog Zakona

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor I i II okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-4/51784, ur.broj: 511-19-27-25-1 izdala je 21.5.2025. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenik su pravodobno uložili prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da su I i II okrivljenik proglašeni krivima za djelo u čijem ponašanju nisu ostvarena obilježja prekršaja.

5. Naime, uvidom u činjenični opis djela prekršaja utvrđeno je da se okrivljenike tereti da PP Opatiju koja je izdala dozvolu za boravak i rad državljanina Srbije BĆ kod I i II okr. dana 13.12.2024. nisu u zakonskom roku od 15 dana po prestanku ugovora o radu s radnikom [adresa] BĆ s kojim su raskinuli ugovor i odjavili ga 8.10.2024., o prestanku rada istog, nisu izvijestili PP Opatiju do 23.10.2024.

Uvidom u spis kojem prileži dostavljena dokumentacija od strane okrivljenika nesporno je utvrđeno da su okrivljenici 17.10.2024. putem Hrvatske pošte preporučenom pošiljkom obavijestili PP Opatija o prestanku rada državljanina Srbije BĆ koji je prestao raditi s danom 8.12.2024.-poslali su zahtjev za prekid radne dozvole, priložili obrazac odjave M2P sa HZMO kao dokaz da je prestao ugovor o radu i vraćena je radna dozvola tvrtke PARTNERSHIP d.o.o. PP Opatija je pošiljku zaprimila 18.10.2024. što je potvrđeno od strane PP Opatija potpisom na povratnici o uručenju pošiljke (koja prileži spisu) iz čega je razvidno da su okrivljenici u zakonskom roku 18.10.2024. obavijestili PP Opatiju o prestanku rada stranog radnika –državljanina Srbije BĆ. Ostaje nejasno kako PP Opatija navedeno nije provela u sustavu, odnosno o istom izvijestila I. PP Zagreb, budući je obavezni prekršajni nalog izdan 21.5.2025. –dakle 7 mjeseci nakon što su okrivljenici ispunili zakonsku obvezu i uopće nisu bili u prekršaju.

6. Obzirom na navedeno, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je materijalno pravo na štetu okrivljenika, pa je valjalo temeljem citiranih zakonskih odredbi I i II okrivljenika osloboditi optužbe.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeniku: PARTNERSHIP d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, turistička agencija, Nikole Tesle 16, [adresa] Zagreb

2. II-okrivljeniku: GĆ, [adresa]

3. Tužitelju: PUZ, I. Policijska postaja Zagreb

4. spis