REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1568/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja IJ iz [adresa], Ulilca [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenica IJZ, radi poništenja rješenja, 22. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/23-01/03277284578, URBROJ: 341-99-05/3-23-5060 od 25. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/23-01/03277284578, URBROJ: 341-99-05/3- 23-5060 od 25. siječnja 2024 odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I 141-02/23-02/03277284578, URBROJ: 341-15-05/3-23-7751, broj: 40582 od 26. rujna 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju, hrvatskom branitelju - dragovoljcu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastala profesionalna nesposobnost za rad dijelom uzrokovana 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom uzrokovana 20% ozljedom na radu i 60% bolešću izvan tih okolnosti određena je invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad u iznosu određenom u izreci rješenja, uz naznačena usklađenja visine mirovine i određenje da isplata ove mirovine pripada korisniku, počevši od 01. ožujka 2023., uz obračun isplaćene mirovine.
3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj osporava odluku tuženika u bitnome navodeći da je određeni iznos mirovine treba biti viši, jer je od suboraca koji također imaju sličan broj dana u borbenom sektoru, dobio informaciju da su pri ponovnom izračunu mirovine dobili znatno viši iznos. Smatra pogrešnim i nepotpunim utvrđeno činjenično stanje u pogledu izračuna mirovine uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.
3.1. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je osporavano rješenje doneseno postupku i u skladu sa zakonskim propisima, a da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Vezano uz navode tužitelja da nije uzeto u obzir da je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru od 1977 dana, ističe se da je u obrazloženju prvostupanjskog rješenja prikazan detaljan izračun nove svote invalidske mirovine, odnosno povećanje osobnog boda od ukupno 40% prema odredbi članka 35. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZHBDR) za dio invalidske mirovine određene izvan okolnosti sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a s obzirom na činjenicu da je tužitelj sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru od 1977 dana i da ima utvrđen status dragovoljca Domovinskog rata, koji je izračun osporavanim rješenjem potvrđen kao pravilan. U pogledu navoda tužitelja da njegovi suborci koji imaju sličan broj dana u borbenom sektoru imaju znatno veći iznos mirovine, tuženik napominje da je o zahtjevu tužitelja odlučeno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u njegovom predmetu i u skladu sa mjerodavnim zakonskim odredbama, te isti navodi nisu od utjecaja na donošenje drugačijeg rješenja u predmetnom postupku.
4.1. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. U skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS) sud je 22. kolovoza 2025. proveo usmenu i javnu raspravu na koju je pozvao stranke spora, pa je time strankama dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5.1. Rasprava je održana u odsutnosti tužitelja koji iako uredno pozvan raspravi nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a.
5.2. Na navedenoj raspravi tuženik u bitnome navodi kao u odgovoru na tužbu, ne predlaže izvođenje daljnjeg dokaznog postupka.
6. Sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika, te je uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u upravnom postupku kao i činjenice koje je sam utvrdio.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko rješenje doneseno u postupku po zahtjevu tužitelja podnesenom 13. veljače 2023. za ponovnim određivanjem mirovine prema odredbama ZHBDR-a. U postupku je utvrđeno da je tužitelju rješenjem Područnog ureda u Sisku broj 40582 od 14. prosinca 2022. kao hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata priznato počevši od 01. ožujka 2022. invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad uzrokovana dijelom 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, dijelom 20% ozljedom na radu i 60% bolešću izvan tih okolnosti. Također je utvrđeno da tužitelj ima status branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata te da je u obrani suvereniteta Republike Hrvatske sudjelovao u borbenom sektoru 1977 dana.
8.1. Prvostupanjsko tijelo navodi da je tužitelj s danom 01. ožujka 2023. ispunio uvjete za određivanje invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad i prema članku 52.c ZHBDR-a, članku 35. ZHBDR-a i članku 134. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21, dalje: ZOMO), te detaljno obrazlaže način izračuna i visinu svote pripadajuće mirovine.
9. Tuženik je odbio kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, potvrđujući rješenje pravilnim i zakonitim, u bitnome navodeći da je pobijano rješenje doneseno u skladu s odredbama na koje se poziva prvostupanjsko tijelo, navodeći kronologiju donesenih u odluka u postupku po zahtjevu za priznavanje prava na invalidsku mirovinu, te obrazlažući postupak izračuna visine mirovine s obzirom na utvrđeni uzrok nastanka profesionalne nesposobnosti za rad.
9.1. Tuženik navodi da je u povodu žalbe izvršena kontrola izračuna invalidske mirovine i utvrđeno je da dio invalidske mirovine s osnova invalidnosti nastale 20% u svezi s obranom suvereniteta Republike Hrvatske iznosi 229,25 EUR, a navedena svota mirovine određena je na temelju pripadajuće osnovice za čin i ustrojbeno mjesto stožernog narednika i uz primjenu polaznog faktora 1,85. Dio mirovine s osnova invalidnosti nastale izvan okolnosti sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske određen je u skladu s člankom 52. c ZOHBDR-a te povećan prema članku 35. ZOHBDR-a za dio 60% uzrokovan bolešću iznosi 320,16 EUR, a za dio nastao ozljedom na radu 20% iznosi 110,78 EUR, pa ukupni iznos invalidske mirovine iznosi 660,19 EUR kako je i određeno pobijanim rješenjem te je ista smanjena za 10% sukladno Zakonu o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 71/10 i 130/11) i iznosi 594,17 EUR (4476,77 kn ) mjesečno. Tuženik dalje obrazlaže da se od 01.07.2023. svota mirovine smanjuje za 5% prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 47/2023) i iznosi 679,73 EUR ( 5121,43 kn) mjesečno.
9.2. Budući da je postupak pokrenut radi ponovnog određivanje invalidske mirovine prema odredbama članka 52. c ZHBDR-a, a ne radi ponovne ocjene radne sposobnosti, o ocjeni radne sposobnosti se u ovom postupku ne može odlučivati, pa te navode tužitelja iznesene u žalbi, tuženik cijeni neosnovanima, a s obzirom na navedenu odredbu tužitelju pravo pripada s danom 01. ožujka 2023. to jest od prvog dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva.
9.3. Tuženik je žalbu odbio prihvaćajući i potvrđujući prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP).
10. Člankom 52.c. stavkom 1. ZHBDR-a propisano je da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona.
10.1. Prema stavku 2. članka 52.c ZHBDR-a pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka osobama iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.
10.2. Člankom 35. ZHBDR-a propisano je da Hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, pripadniku borbenog sektora, koji ostvari pravo na invalidsku mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, osobni bod povećava se ovisno o vremenu provedenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru, i to: hrvatskom branitelju sa 1441 i više dana 30%, a hrvatskom branitelju dragovoljcu - ovisno o broju dana sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske na postotak predviđen za određeni broj dana dodaje se 10%
11. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, pri ocjeni zakonitosti osporenog rješenja, a polazeći pri tom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika i primjenjujući citirane odredbe propisa na koje se u obrazloženjima odluka pozivaju upravna tijela, sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja, kao i primjena materijalnog prava nije dovedeno u pitanje. Povrede odredaba postupka zbog kojih bi osporeno rješenje bilo nezakonito sud nije našao.
12. Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija žalbu kao i pravne propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano te se očitovao na istaknute žalbene prigovore, čime je u cijelosti postupio sukladno odredbi članka 98. stavka 5. ZUP-a kojom je propisano što sve obrazloženje rješenja mora sadržavati. Pri tom se ističe da je uvidom u žalbu utvrđeno kako je istom tužitelj osporavao pravilnost utvrđenog stupnja invalidnosti smatrajući da kod njega postoji opća nesposobnost za rad, te pravilnost određenog čina.
13. Tužitelj u tužbi iznosi jedan razlog osporavanja rješenja tuženika, smatrajući da mu pripada viši iznos mirovine, a koje razloge je tuženik cijenio neosnovanima, na koje je odgovorio u obrazloženju rješenja i s kojim je u cijelosti suglasan i ovaj sud. Za zaključke tuženika iznesene u osporenom rješenju postoji uporište u dokumentaciji spisa tuženika i citiranim odredbama ZOMO i ZHBDR-a, dok tužitelj ne dostavlja relevantne dokaze niti predlaže izvođenje dokaza kojima bi navedene zaključke, u svezi primjene citiranih odredaba osporio.
14. Spisu prileži rješenje prvostupanjskog tijela broj: 40582 od 14. prosinca 2022. na koje se poziva tuženik u obrazloženju osporenog rješenja, a istim se određuje invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad u visini od 486,62 Eura, a ta svota mirovine određena je uz primjeno polaznog faktora 1,85 i prema zvanju viši policijski narednih što odgovara činu stožerni narednik. Žalba izjavljena protiv tog rješenja odbijena je rješenjem tuženika broj: 5458 od 28. ožujka 2023. i isto je pravomoćno, budući da je presudom ovog suda poslovni broj: UsI-1692/23-9 od 28. svibnja 2024. odbijena tužba, a ta je presuda potvrđena u žalbenom postupku presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-2638/2024- 2 od 6. studenoga 2024.
15. U postupku izračuna visine mirovine po novom zahtjevu koji je prethodio prvostupanjskom rješenju pravilno je prema ocjeni suda, imajući u vidu konkretne podatke spisa predmeta tužitelju mirovina određena obzirom na utvrđeni omjer uzroka nastanka invalidnosti za dio mirovine osnovom invalidnosti nastale 20% u svezi s obranom suvereniteta Republike Hrvatske na temelju pripadajuće osnovice za čin i ustrojbeno mjesto stožernog narednika i uz primjenu polaznog faktora 1,85. Dio mirovine s osnova invalidnosti nastale izvan okolnosti Domovinskog rata određen je u skladu s člankom 52.c ZHBDR-a i povećan prema članku 35. ZHBDR-a.
15.1. Podaci spisa predmeta ne daju osnova za zaključak da bi izračun visine pripadajuće invalidske mirovine bio pogrešan, kako to paušalno navodi tužitelj u tužbi.
15.2. Osnovni prigovor tužitelja da njegovi suborci s približno istim brojem dana provedenim u borbenom sektoru imaju viši iznos mirovine, sud ne može prihvatiti osnovanim. Naime, u postupku odlučivanja o zahtjevu tužitelja utvrđene su sve relevantne činjenice i okolnosti koje utječu na visinu mirovinu.
16. Pravilnost izračuna visine mirovine, tužitelj svojim navodima nije doveo u pitanje. Ovo tim više jer niti ne iznosi konkretne navode vezane za izračun kojima bi osporio obrazloženje izračuna visine mirovine tužitelja, a koje se temelji na konkretnim podacima sadržanima u spisu.
16.1. Ostali navodi žalbe vezano za utvrđeni stupanj invalidnosti pravilno su otklonjeni osporenim rješenjem. Naime, predmetni postupak pokrenut je radi novog izračuna visine mirovine u skladu s članka 52.c ZHBDR-a, pa se u tom postupku ne može utvrđivati eventualno postojanje opće nesposobnosti za rad tužitelja, a koji postupak je tužitelj pokrenuo zahtjevom od 27. lipnja 2022. (obrazloženje rješenja tuženika, str. 2. posljednji odlomak).
16.2. Vezano za pravilnost utvrđenog čina ističe se da tužitelj nije dostavio novu potvrdu nadležnog tijela o ustrojbenom mjestu, odnosno zvanju ili osobnom činu, kojom bi doveo u sumnju pravilnost utvrđenja navedene činjenice. O navedenoj okolnosti očitovao se i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-2638/2024-2 od 6. studenog 2024. (obrazloženje, točke 8. do 11.) u predmetu tužitelja.
16.3. Pozivanje tuženika na odredbe članka 120. stavka 3. ZUP-a je osnovano. Tim je člankom propisano da će se u obrazloženju drugostupanjskog rješenja ocijenit se i svi navodi žalbe, a ako je već prvostupanjsko tijelo u obrazloženju svojeg rješenja pravilno ocijenilo navode koji se u žalbi iznose, drugostupanjsko tijelo može se pozvati na razloge prvostupanjskog rješenja.
17. Osporenim rješenjem uz obrazloženje koje je dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se isto ne može ocijeniti nezakonitim.
18. Sud nije utvrdio razloge ništavosti pojedinačne odluke na koje sukladno odredbi članka 47. stavka 3. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.
19. Zbog navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. kolovoza 2025.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. IJ, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, A. Mihanovića 3
3. U spis
