Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-10355/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona i članka 199. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU Splitsko- dalmatinske - Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/25-5/18850, Urbroj:511-12-31-25-1 od 19. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, dana 22. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. Š djev. K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prometna, zaposlen kao grobar, osobni dohodak cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje malodobne djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 18. srpnja 2025. godine u 21,30 sati u gradu Sinju, ulica bana Jelačića, na državnoj cesti DC-1, upravljao motornim vozilom marke i tipa "Citroein" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena Rješenjem PP Sinj Klasa: UP/I-211-03/25-04/666, Urbroj:511-12-31- 25-4 zbog prikupljenih negativnih bodova, u vremenu od 03. lipnja 2025. do 03. lipnja 2027. godine, koje mu je uručeno dana 3. lipnja 2025. godine i izvršno dana 3. lipnja 2025., dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
b) što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, budući mu je policijski službenik alkometrom marke "Drager" ser.br. Arla 0106, utvrdio koncentraciju alkohola od 2,39 g/kg alkohola u organizmu koja je, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosila 2,29 g/kg,
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa a za djelo pod točkom a) uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
- za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućuidvjesto) eura.
- za djelo pod točkom b) kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati i vrijeme njegova uhićenja od strane PP Sinj temeljem Izvješća o njegovu uhićenju od 18. srpnja 2025. godine u 21,30 sati do dana 19. srpnja 2025. godine u 12,30 sati u trajanju od 2 (dva) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 38 (tridesetosam) dana.
Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera upozorenja
U V J E T N A O S U D A
time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana od pravomoćnosti ove presude, platiti troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Sinj pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i uz optužni prijedlog, priveden sudu radi ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
„Nisam bio svjestan jer o tome nisam imao saznanja da mi je rješenjem tužitelja navedenog poslovnog broja i datuma oduzeta moja vozačka dozvola označenog broja te poništena. Budući mi dana 3. lipnja 2025. godine, barem koliko se ja sjećam to rješenje nije uručeno niti mi je vozačka dozvola zadržana u PP Sinj, a ni nakon toga nitko od mene nije tražio da dozvolu predam PP Sinj, te sam nakon tog datuma a ne znajući za predmetno rješenje i upravljao osobnim vozilom.
Naime, da sam ja imao navedeno saznanje sigurno se ne bi doveo u situaciju da vozilom upravljam, čemu u prilog ide i činjenica da sam prošlog ponedjeljka izgubio novčanik s dokumentima tj. s osobnom i vozačkom dozvolom koje je pošteni nalaznik predao u I PP Split te mi je policajac sve uredno vratio.
Što se tiče pak činjenice da sam upravljao predmetnim vozilom čija je formalna vlasnica moja supruga, isto ne sporim jer sam nažalost stjecajem okolnosti tj. nakon nedavne smrti svoje majke i njenog pogreba gdje sam, kako to običaju nalažu počastio svoje kolege grobare, konzumirao u tom okruženju i alkohol, ne osjećajući toliku alkoholiziranost, nakon čega sam se vraćao kući iz Brnaza gdje sam kod jednog od kolege napravio za iste tu marendu te me nazvala supruga, u kojim okolnostima me je u Sinju zaustavila policija i nada mnom uz moju punu suradnju provela alkotestiranje izmjerivši mi utuženu koncentraciju alkohola u organizmu, koju ne sporim. Žao mi je što sam se stjecajem naprijed navedenih okolnosti doveo u utuženu situaciju, pa molim sud da cijeneći činjenicu da sam mirni obiteljski čovjek i otac troje malodobne djece, te mi supruga trenutno ima tešku dijagnozu, ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne produlji zadržavanje, jer nakon ovoga te posebnih saznanja da narednih dvije godine nemam pravo upravljati vozilom jer mi je vozačka dozvola ukinuta, se sigurno neću dovesti u sličnu situaciju".
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Izvješća o uhićenju okrivljenika ĐH, Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ĐH serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza broj:1065552912, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] službena zabilješka, sve PP Sinj od 18. srpnja 2025. godine, Rješenja PU SD - Policijske postaje Sinj Klasa: UP/I-211-03/25-04/666, Urbroj:511-12-31-25-4 od 25. svibnja 2025. godine, izvršno dana 3. lipnja 2025. godine, s dokazom o uručenju (dostavnicom), Obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za ĐH od 18. srpnja 2025. godine, te je pročitana potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane te izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da je neposredno po njegovu zatjecanju u prometu u svojstvu vozača predmetnog motornog vozila od strane uredujućih policijskih službenika, utvrđeno inkriminirajuće činjenično stanje opisano i pravno označeno pod točkama a) i b) optužnog prijedloga, te je isti bio uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje PU SD - Policijske postaje Sinj, a potom je, uz optužni prijedlog, priveden ovom sudu radi žurnog ispitivanja.
4.2. Iz provedenog uvida u aplikaciju e-spis te iz iste ispisanu Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da je bio prekršajno osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz članka 199. stavka 8. te članka 289. stavka 1. i 4., članka 242. stavka 5. i 229. stavak 5., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.3. Iz sadržaja naprijed citiranog Rješenja PU SD – Policijske postaje Sinj od 25. svibnja 2025. godine, razvidno je da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u trajanju od dvije godine (od 3. lipnja 2025. do 3. lipnja 2027. godine), a koje je okrivljenik, kako je to utvrđeno pregledom povratnice istog, uredno primio dana 3. lipnja 2025. godine, te je istog dana postalo izvršno, čime je isti kritične prigode nedvojbeno upravljao osobnim vozilom "B" kategorije, iako nije stekao ponovno pravo na upravljanje vozilima.
5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti, dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 7. koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Na temelju sadržaja obrane okrivljenika a posebno naprijed izvedenih dokaza ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja oba utužena djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
7.1. Uz izrečenu kaznu za počinjene prekršaje, ovaj sud nije okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrekao propisanu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sve kako bi okrivljenik u što kraćem vremenskom razdoblju mogao ponovno steći pravo na upravljanje motornim vozilima tj. položiti vozački ispit i isto pravo uredno konzumirati.
8. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom učina kojeg nisu proistekle štetne posljedice, niti su nađene posebno otegotne okolnosti, no nedvojbeno se radi o djelima prekršaja većeg stupanja društvene opasnosti, pri čemu olakotnu okolnost za okrivljenika nalazi u činjenici što je izrazio kajanje zbog činjenice što je poduzeo vožnju nakon što se prethodno doveo pod utjecaj alkohola, dok se za djelo pod a) pozvao na zabludu, što sud nije utvrdio, te je otac troje malodobne djece, pa mu je slijedom svih navedenih okolnosti za počinjeno djelo pod točkom a) izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se izborom navedene vrste i visine prekršajne sankcije postići kako specijalna, a jednako tako i generalna prevencija, dok mu je vrednujući činjenicu da je bio osuđen zbog počinjenog istog prekršaja kao pod točkom b), za isto izrekao najstrožu vrstu prekršajne kazne - kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju, u koju je uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Sinj, te je temeljem odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od 12 mjeseci, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djelo ne bi ponovio.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 22. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
