REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7852/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FF, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: FF, kći F i P, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje ekonomista, zaposlena u Wienner osiguranju, mjesečna primanja oko 930,00 eura, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
što je 16. ožujka 2025. oko 01,38 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) izriče
novčana kazna od 450,00 (slovima: četiristo pedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem : 211-07/25-02/13246, Urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je 16.03.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je točno da je 16.03.2025. oko 01,38 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 1,03 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da ju je jako sram, da do sada nije kažnjavana, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu. Također je navela da se radi o izdvojenom slučaju, da inače ne konzumira alkohol, ali tom prilikom bila je na jednom rođendanu te je konzumirala alkohol, ali da nije imala namjeru konzumirati alkohol. Međutim, jedan prijatelj ju je zamolio da ga odveze doma, te je upravljala vozilom na kratkoj relaciji. Također je istakla da ima mala primanja, da su joj roditelji u mirovini, te da joj je vozilo nužno potrebno kako zbog posla, tako i zbog obiteljskih obveza, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza br. 1060332493 od 16.03.2025., te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,03 g/kg.
6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da se vozilom kretala na kratkoj relaciji, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da joj je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, kao i zbog obiteljskih obveza, imovinske prilike okrivljene, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena FF,
[adresa],
2. tužitelj – II. postaja prometne
policije, Zagreb, Jadranska av. 8
3. spis
