REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7984/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BĆ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: BĆ, kći B i O, rođena **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje kuhar, zaposlena u dječjem vrtiću Malešnica, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, udata, majka troje djece, prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavana

kriva je

što je 08. ožujka 2025. oko 01,45 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Jadranskim mostom u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,76 g/kg,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 210,00 (slovima: dvjesto deset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem : 211-07/25-02/11643 izdala je 08.03.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je točno da je 08.03.2025. oko 01,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 0,76 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisala. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da se radi o izdvojenom slučaju, da inače ne konzumira alkohol, da do sada nije nikada kažnjavana, te da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu. Također je istkala da ima mala primanja, da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, te da je koncentracija alkohola bila neznatno veća od dozvoljene, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom Jadranskim mostom u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,76 g/kg.

7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da joj je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, imovinske prilike okrivljene, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena BĆ,

[adresa]

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis