REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7298/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: PJ, sin M i P, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje teolog, zaposlen u Metrou, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 14. prosinca 2024. u 02,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2) napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, uključujući se u promet s južnog parkirališnog prostora Hitrecove ulice, nasuprot kbr. 18 Ulice Divka Budaka u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do južne prometne trake Hitrecove ulice nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju već parkiranih vozila, pa je desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka], vlasništvo ZJ, koji je bio parkiran na južnom parkirališnom prostoru Hitrecove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 180,00 (slovima: sto osamdeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 480,00 (slovima: četiristo osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem 211-07/25-4/18321, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 20.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 14. prosinca 2024. oko 02,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se uključivao u promet s južnog parkirališnog prostora Hitrecove ulice, nasuprot kbr. 18 Ulice Divka Budaka u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do južne prometne trake Hitrecove ulice nije vodio računa o položaju svog vozila i već parkiranih automobila, pa je uslijed toga desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio [registarska oznaka] koji je bio parkiran na južnom parkirališnom prostoru Hitrecove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nadalje je naveo da obzirom da je bila noć nije znao što napraviti, te je otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke

o sebi i vozilu, već se sutradan odmah javio u policijsku postaju gdje je priznao sve okolnosti prometne nesreće. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je to bio izdvojen slučaj, da je bio na Božićnom domjenku, te se duže zadržao. Također je istakao da ima mala primanja, da uzdržava maloljetno dijete koje kreće u vrtić, te da mu je vozilo nužno potrebno zbog posla i obiteljskih obveza, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1058235168, zapisnik o očevidu I. postaje prometne policije Klasa: 211-08/24-4/45154, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 24.01.2025., tiskanicu podaci o vozaču, kroki skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom uključujući se u promet s južnog parkirališnog prostora Hitrecove ulice, nasuprot kbr. 18 Ulice Divka Budaka u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do južne prometne trake Hitrecove ulice nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju već parkiranih vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka], vlasništvo Ćuk Davora, koji je bio parkiran na južnom parkirališnom prostoru Hitrecove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

7.1. Navod okrivljenika da je bila noć, te da nije znao što treba napraviti, ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, jer " neznanje ne ispričava", ali je tu okolnosti sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da je šteta na vozilima bila mala, da se odmah drugi dan sam javio u policijsku postaju, okolnost da ima mala primanja, imovinske prilike okrivljenika, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik PJ,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis