REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1337/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-2/19760 od 16.5.2024. zbog prekršaja iz čl. 48A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022 dalje Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon stavljanja izvan snage obaveznog prekršajnog naloga i ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 22. kolovoza 2025.
presudio je
I okrivljenik MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954., adresa [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
da je dana 16.5.2024. godine u 9,00 sati na cesti Ž5117 D75-Galižana, dionica općina Vodnjan vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao TA kolnikom D75 iz smjera Pule u smjeru Vodnjana vršeći prijevoz tereta (jalovina-pijesak) na relaciji kaznionica Valtura prema Svetvinčenat. Izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je kako je vozilo opremljeno analognim tahografom, a da vozač nije u mogućnosti predočiti tahografske listiće za svih prethodnih 28 dna, ima današnji tahografski listić. Također nije u mogućnosti predočiti niti ručnu evidenciju i ispise koji bi pokrivali razdoblje za koji nedostaju tahografski listići od 20.4.2024, 21-4-2024, 27.4.2024, 28.4.2024, 1.5.2024, 3.5.2024, 5.5.2024, 12.5.2024,
čime da je počinio prekršaj iz čl. 48A st. 1 točka 2. kažnjivo po čl. 48A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci presude. Okrivljenik izjavljuje prigovor, pa se nalog stavlja izvan snage.
2. Odredbom članka 48a. st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je propisano kažnjavanje: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač: ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014,
3. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja niti je u činjeničnom opisu djela navedena Uredba (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i njene odgovarajuće odredbe.
4. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je kako u istom nije naveden propis, koji se odnosi na obvezu koju okrivljenik nije poštovao kao bitno obilježje djela, pa kako iz optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 48a. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe.
5. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. Prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kad sud utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona i zatražiti uređenje optužnog prijedloga od tužitelja, nego je obvezan postupiti prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je izričito propisano da je sud u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Puli-Pola, 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
