Poslovni broj: P-930/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RČDC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Branimiru Ivekoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženice ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tuženice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici RČ, odvjetnici u [adresa], radi nedopuštenosti ovrhe, nakon glavne i javne rasprave zaključene 4. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženica, 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena na nekretnini u vlasništvu tužiteljice RČDC, [adresa], D-81675 München, OIB [osobni identifikacijski broj], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 75. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-75), Stan br. 3 na VIII (osmom) katu sa 75,97 čm, Aleja Pomoraca br. 25, koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na zk. č. br. 902, ukupne površine 737 m2, ALEJA POMORACA sa 737 m2, STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ALEJA POMORACA 23, 25, površine 737 m2, a koja ovrha je određena Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Ovr-1763/2023 od dana 24. siječnja 2024. godine u korist tuženica kao ovrhovoditeljica RČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i NČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Ova Presuda će se bez odgode i po službenoj dužnosti dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb na provođenje upisa brisanja zabilježbe ovrhe pod posl. br. Z-2662/2024.

III. Nalaže se tuženicama RČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i NČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici ĐČDC, Prinzregentenstr. 66, D-81675 München, OIB [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka, uvećane za zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana."

II.) Nalaže se tužiteljici naknaditi I.-III. tuženicama trošak parničnog postupka u iznosu od 893,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. kolovoza 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 21. listopada 2024. protiv I.-III. tuženika ističe da je zaključkom ovog suda od 27. rujna 2024. poslovni broj Ovr- 1763/2023 upućena u roku od 15 dana pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi naslovnog suda od 24. siječnja 2024. zbog razloga izjavljenih u žalbi protiv rješenja o ovrsi (žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona). Ističe da su tuženice, kao ovrhovoditeljice, podnijele ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6090/2012 od 24. listopada 2014. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4416/2022 od 7. ožujka 2023. kojima je ovdje tužiteljici naloženo isplatiti tuženicama određene iznose. Temeljem podnesenog prijedloga za ovrhu ovaj sud je rješenjem o ovrsi odredio ovrhu na nekretnini protiv koje je tužiteljica podnijela žalbu od 6. veljače 2024. iz razloga navedenog u čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona. Tužiteljica smatra da tuženice nisu ovlaštene tražiti ovrhu protiv tužiteljice iz razloga kako slijedi. Parnični postupak koji je prethodio donošenju ovršne isprave je pokrenuo VČ koji je u međuvremenu preminuo. Postupak iza njega su preuzele tuženice kao njegove navodne nasljednice. No, potraživanje koje je bilo predmetom parničnog postupka broj P-6090/12 nije obuhvaćeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Pajić iz Zagreba, poslovni broj O-1052/2022 od 22. rujna 2022. Osim toga, uvidom u rješenje o nasljeđivanju razvidno je da su uz tuženice još dvije unuke ostavitelja R i IČ i supruga ostavitelja FČ utvrđene nasljednicama iza OČ. Unuke ostavitelja su se odrekle nasljedstva, a supruga ostavitelja se prihvatila nasljedstva i svoj dio ustupila tuženicama. Budući da predmetno potraživanje iz parničnog postupka poslovni broj P-6090/2012 predstavlja naknadno pronađenu imovinu, to ga se prethodno utvrđene nasljednice nisu mogle unaprijed odreći pa je taj dio nasljedstva i nadalje sporan među nasljednicima. Konačno, ističe da je tužiteljica podnijela Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ponavljanje postupka P-6090/2012 o kojem još nije odlučeno. Budući da tuženice nisu aktivno legitimirane pokrenuti i voditi ovršni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Ovr-1763/2023 iz razloga koji su gore navedeni, to predlaže sudu proglasiti nedopuštenom predmetnu ovrhu i naknaditi tužiteljici parnični trošak.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu ističu da ih pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6090/2012 od 29. listopada 2014. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4416/2022 od 7. ožujka 2023. ovlašćuju na provođenje ovrhe jer zajedno predstavljaju ovršnu ispravu. Štoviše, presudom Županijskog suda u Zagrebu tužene su izričito navedene kao tužiteljice (vjerovnice), a ovdje tužiteljica je označena kao tužena i dužnica. Tužiteljica ovom tužbom traži ponovno preispitivanje pravomoćno presuđenog spora između stranaka, suprotno načelu res judicata jer je sve prigovore, koje ističe u ovoj tužbi, mogla pravovremeno istaknuti u postupku P-6090/2012, što nije učinila. Ako je tužiteljica smatrala da predmetna tražbina nije utvrđena Rješenjem o nasljeđivanju ili da je riječ o „naknadno pronađenoj imovini“, morala je taj prigovor istaknuti u postupku P- 6090/2012, a ne kasnije – u ovrsi ili ovoj parnici. Stoga bi usvajanjem tužbe u ovom postupku došlo do kršenja prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Osim toga, pokretanje ove parnice predstavlja zlouporabu procesnih ovlaštenja jer je pokretanje ove parnice usmjereno na izbjegavanje podmirenja tražbine koju je tuženica dužna platiti po pravomoćnoj presudi. Konačno, ističe da predmetna tražbina ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu jer je VČ njome raspolagao za vrijeme svog života Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju u korist tuženica. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao spis poslovni broj Ovr- 1763/2023, spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6090/2012, rješenje o nasljeđivanju O-1052/2022 (list 23-24), Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (list 113-121).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za proglašenjem nedopuštenim ovrhe koja se provodi kod ovog suda temeljem rješenja o ovrsi broj Ovr-1763/2023 od 24. siječnja 2024. radi naplate potraživanja dosuđenog tuženicama pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6090/2012, potvrđene presudom Županijskog suda u zagrebu poslovni broj GŽ- 4416/2022 od 7. ožujka 2023.

6. Između stranaka nije sporno:

- da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6090/2012 od 29. listopada 2014. naloženo ovdje tužiteljici (tamo tuženici) platiti OČ iznos od 1.796.366,16 kuna i parnični trošak, sve sa pripadajućom zateznom kamatom.

- da je VČ preminuo tijekom žalbenog postupka slijedom čega je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 25. travnja 2022. utvrdio prekid postupka,

- da su tuženice podneskom od 10. listopada 2022. dostavile rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jane Pajić poslovni broj O-11052/2022 kojim su utvrđene nasljednicama iza OČ svaka u 1/3 dijela te su izjavile da preuzimaju postupak,

- da predmetno potraživanje nije navedeno u rješenju o nasljeđivanju,

- da je sud rješenjem od 3. studenog 2022. odredio nastavak postupka sa tuženicama (tamo tužiteljicama),

- da je Županijski sud u Zagrebu presudom od 7. ožujka 2023. potvrdio prvostupanjsku presudu i dosudio tuženicama (tamo tužiteljicama) daljnji trošak revizijskog postupka,

- da je tužiteljica (tamo tuženica) protiv presude Županijskog suda u Zagrebu podnijela prijedlog za ponavljanje postupka koji temelji na istim razlozima koje iznosi i u ovoj tužbi,

- da o prijedlogu za ponavljanje postupka nije odlučeno,

- da su tuženice, kao ovrhovoditelji, pokrenule ovrhu radi naplate potraživanja dosuđenog prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom,

- da je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1763/2023 od 24. siječnja 2024. kojim je odredio predloženu ovrhu.

7. Sporno je da li su tuženice ovlaštene pokrenuti i provoditi predmetnu ovrhu temeljem ovršne isprave-presude. Dakle, sporna je aktivna legitimacija na provođenje ovrhe.

8. Iz nespornih činjenica proizlazi neosnovanost tužbenog zahtjeva. Aktivna legitimacija tuženica za vođenje postupka prisilne naplate predmetnog potraživanja proizlazi iz same ovršne isprave-presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-6090/2012 od 29. listopada 2014. i Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-4416/2022 od 7. ožujka 2023. Naime, tuženice su u ovršnoj ispravi navedene kao tužiteljice pa time i ovlaštenice predmetnog potraživanja kojeg naplaćuju u ovršnom postupku. U takvim okolnostima, tužiteljica ne može osnovano tvrditi da tuženice nemaju aktivnu legitimaciju samo temeljem činjenice da rješenjem o nasljeđivanju nije obuhvaćeno navedeno potraživanje. Takav prigovor tužiteljica je trebala istaknuti u parničnom postupku i to u žalbi protiv rješenja o nastavku postupka. Konačno, tužiteljica upravo na tom razlogu i temelji svoj prijedlog za ponavljanje postupka kojim osporava drugostupanjsku odluku. Ovaj sud nije ovlašten preispitivati pravilnost i zakonitost odluke koja je donesena u parničnom postupku pa tako niti u dijelu koji se odnosi na aktivnu legitimaciju. Ovršna isprava obvezuje sud u ovršnom postupku u pogledu aktivne legitimacije osim ako stranke ne dokažu da je potraživanje nakon donošenja ovršne isprave preneseno trećoj osobi, a što ovdje nije slučaj. Budući da su razlozi koje tužiteljica navodi u tužbi već postojali u vrijeme koje je prethodilo donošenju ovršne isprave i koje je tužiteljica mogla istaknuti u parničnom postupku, to ista ne može osnovano te razloge isticati u ovršnom postupku, niti na njima temeljiti tužbu radi nedopuštenosti ovrhe.

9. S obzirom da tuženice imaju ovlaštenje provoditi ovrhu na temelju ovršne isprave to nisu ispunjene zakonske pretpostavke za proglašenje ovrhe nedopuštenom iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje: OZ)

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tuženica, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

11. Tuženicama je dosuđen trošak u ukupnom iznosu 893,75 EUR, a odnosi se na trošak sastava podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištima 10. travnja 2025. i 4. srpnja 2025 u iznosu od 100 bodova za svako (Tbr. 9/1) i podneska od 8. svibnja 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/4), uvećano za zastupanje više osoba, sve uvećano za PDV.

12. Tuženicama nije priznat trošak sastava podneska od 17. lipnja 2025. jer isti nije bio potreban.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

Sudac

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- Tužiteljici po pun.

- Tuženicama po pun.