Posl. br. O-1428/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u postupku za raspodjelu naknadno pronađene imovine iza smrti iza smrti ZZ "Zano" ud. Z, odlučujući o prijedlogu za raspodjelu naknadno pronađene imovine kojeg je podnijela njena unuka HZ, koju kao punomoćnik zastupa Nenad Mušić, odvjetnik u Zagrebu, izvan ročišta, dana 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine kao nepotpun.

Obrazloženje

1. Dana 5. prosinca 2023. pred ovim sudom je zaprimljen prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine iza smrti ZZ "Zano" ud. Z, kojeg je podnijela njena nasljednica, unuka HZ, putem svog punomoćnika. U svom prijedlogu predlagateljica u bitnom navodi kako rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice koja je umrla **.**.1958., a koje nije dostavljeno uz prijedlog niti je naveden poslovni broj ostavinskog postupka, pa je sud presliku čitavog ostavinskog spisa pribavio po službenoj dužnosti iz Povijesnog arhiva, nije obuhvaćena sva njena imovina, a koja se sastoji od nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], pa predlaže da nakon provedenog postupka sud donese rješenje kojim će se ova naknadno pronađena imovina ostaviteljice uručiti svim njenim nasljednicima, a koji također nisu navedeni u samom prijedlogu.

1.1. Budući da ovakav prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine nije sadržavao sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, a nakon što je iz Državnog arhiva u Dubrovniku, arhivski sabirni centar Korčula – Lastovo pribavljena preslika spisa ostavinskog postupka provedenog iza smrti ostaviteljice, pregledom kojeg nije bilo moguće utvrditi sve potrebne podatke, sud je rješenjem od 9. siječnja 2024. pod posl. br. O-1428/2023 pozvao predlagateljicu putem punomoćnika da u roku od 8 dana, računajući od dana prijema rješenja, dopuni svoj prijedlog na način da, između ostalog, dostavi i točnu i potpunu adresu sina ostaviteljice BZ iz [adresa] i kćerke ostaviteljice ŽZ iz [adresa], ili pravomoćna rješenja o nasljeđivanju iza njihovih smrti u slučaju da su isti u međuvremenu umrli, uz upozorenje da će sud prijedlog odbaciti kao nepotpun ukoliko se ne udovolji citiranom rješenju u ostavljenom roku. Ovakvo rješenje doneseno je iz razloga što je pregledom ostavinskog spisa iza smrti ostaviteljice, odnosno rješenja o nasljeđivanju iza njene smrti, utvrđeno da je rješenje o nasljeđivanju doneseno dana 31. prosinca 1958., te da su tada za zakonske nasljednike ostaviteljice proglašeni i sin BZ iz [adresa] za 1/6 dijela te kći ŽZ iz [adresa] za 3/6 dijela, a koje je prema mišljenju ovog suda potrebno uključiti u ovaj postupak, pri čemu njihove adrese koje postoje u spisu zasigurno nisu više aktualne, a postoji i mogućnost da su ove osobe u međuvremenu umrle budući je njihova majka rođena 1894. a umrla 1958., dok nikakvih drugih podataka o ovim nasljednicima nema. Rješenje kojim se poziva na dopunu prijedloga za raspodjelu naknadno pronađene imovine uručeno je punomoćniku predlagateljice dana 10. siječnja 2024.

1.2. Dana 30. siječnja 2024., dakle izvan ostavljenog roka pri čemu se radi o zakonskom roku čije produljenje nije dopušteno, u spis je zaprimljen podnesak punomoćnika predlagateljice kojim je dijelom udovoljeno rješenju suda od 9. siječnja 2024. na način da se dostavljaju zatražene adrese za neke od nasljednika, međutim rješenju nije udovoljeno u dijelu gdje se tražila adresa ili rješenje o nasljeđivanju iza smrti sina ostaviteljice BZ, a u pogledu kćeri ostaviteljice ŽZ se samo navodi da je ista prema saznanjima predlagateljice umrla u [adresa], dok su drugi podaci nepoznati.

2. Obzirom na sadržaj podneska punomoćnika predlagateljice od 30. siječnja 2024., u kojem je ignoriran nalog suda da se dostave podaci za sina ostaviteljice BZ iz [adresa], a nije navedena niti približna godina smrti ŽZ, što predlagateljici mora biti poznato ili lako provjerljivo budući da se radi o njenom stricu i tetki, to sud nije bio u mogućnost sam pribaviti adrese za ove nasljednika odnosno potrebna rješenja o nasljeđivanju iza njihovih smrti za slučaj da su isti u međuvremenu umrli, niti je sud bio u mogućnosti utvrditi dali je doista (i kada) umrla tetka predlagateljice ŽZ, pa sud smatra da predlagateljica ovim podneskom nije udovoljila rješenju suda od 10. siječnja 2024., te je temeljem čl. 175. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), a u vezi sa čl. 109. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) riješeno kao u izreci, što ne sprječava predlagateljicu da po pribavljanju svih potrebnih podataka ili isparava ponovno pokrene postupak za raspodjelu naknadno pronađene imovine iza smrti ostaviteljice.

U Korčuli, 22. kolovoza 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.