Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Pr-225/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Glavan, odvjetnica iz Osijeka, protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek, J. Huttlera 4, Osijek, OIB 89819375646, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. srpnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženika, te uz javnu objavu, 22. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Odbacuje se tužba koja glasi:

"Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR OSIJEK, Josipa Huttlera 4, 31 000 Osijek, OIB: 89819375646 da plati tužitelju FD iz [adresa] F 12. OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime pomoći slijedeće iznose:

-825,80 eura za siječanj 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.veljače 2021 pa do isplate.

-825,80 eura za veljaču 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.ožujka 2021.g. pa do isplate.

-825,80 eura za ožujak 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.travnja 2021.g pa do isplate.

-825,80 eura za travanj 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.svibnja 2021.g pa do isplate.

-825,80 eura za svibanj 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.2021.g. lipnja pa do isplate,

-825,80 eura za lipanj 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.srpnja 2021.g. pa do isplate

-825,80 eura za srpanj 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2021.g. pa do isplate

-825,80 eura za kolovoz 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2021.g. pa do isplate

-825,80 eura za rujan 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. listopada 2021.g. pa do isplate

-825,80 eura za listopad 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.studenog 2021.g. pa do isplate

-825,80 eura za studeni 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 20210.g. pa do isplate

-825,80 eura za prosinac 2021.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2022.g. pa do isplate.

-851,56 eura za siječanj 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.veljače 2022.g. pa do isplate.

-851,56 eura za veljaču 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.ožujka 2021.g. pa do isplate.

-851,56 eura za ožujak 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.travnja 2022.g pa do isplate.

-851,56 eura za travanj 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.svibnja 2022.g pa do isplate.

-851,53 eura za svibanj 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.2022.g. lipnja pa do isplate,

-851,56 eura za lipanj 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.srpnja 2021.g. pa do isplate

-851,56 eura za srpanj 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2022.g. pa do isplate

-851,56 eura za kolovoz 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2022.g. pa do isplate

-851,56 eura za rujan 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. listopada 2022.g. pa do isplate,

-851,56 eura za listopad 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.studenog 2021.g. pa do isplate

-851,56 eura za studeni 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 20210.g. pa do isplate

-851,56 eura za prosinac 2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2023.g. pa do isplate.

-1.015,72 eura za siječanj 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.veljače 2023.g. pa do isplate.

-1.015,72 eura za veljaču 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.ožujka 2023.g. pa do isplate.

-1.015,72 eura za ožujak 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.travnja 2023.g pa do isplate.

-1.015,72 eura za travanj 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.svibnja 2023.g pa do isplate.

-1.015,72 eura za svibanj 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.2023.g. lipnja pa do isplate,

-1.015,72 eura za lipanj 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.srpnja 2023.g. pa do isplate

-1.015,72 eura za srpanj 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2023.g. pa do isplate

-1.015,72 eura za kolovoz 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2023.g. pa do isplate

-1.015,72 eura z rujan 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. listopada 2023.g. pa do isplate,

-1.015,72 eura za listopad 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.studenog 2023.g. pa do isplate

-1.015,72 eura za studeni 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 2023.g. pa do isplate

-1.015,72 eura za prosinac 2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od

15. siječnja 2024.g. pa do isplate.

-1.056,16 eura za siječanj 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.veljače 2024.g. pa do isplate.

-1.056,16 eura za veljaču 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.ožujka 2024.g. pa do isplate.

-1.056,16 eura za ožujak 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.travnja 2024.g pa do isplate.

-1.015,72 eura za travanj 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.svibnja 2024.g pa do isplate.

-1.056,16 ura za svibanj 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.2024.g. lipnja pa do isplate,

-1.056,16 eura za lipanj 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.srpnja 2024.g. pa do isplate

-1.056,16 eura za srpanj 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2024.g. pa do isplate

-1.056,16 eura za kolovoz 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2024.g. pa do isplate

-1.056,16 eura z rujan 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. listopada 2024.g. pa do isplate,

-1.056,16 eura za listopad 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.studenog 2024.g. pa do isplate

-1.056,16 eura za studeni 2024.g. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 2024.g. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se od15.veljače 2021 do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje 2 Povrv-134/2024-13 koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 (petnaest) dana."

II/ Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelju tužbi navodi da je njegova majka bila zaposlenica KBC Osijek, da je radila na odjelu Gastroenterologije Interne Klinike, gdje je radila sa Covid-19 pozitivnim bolesnicima, a gdje se i sama zarazila. Nadalje, navodi da mu je majka hospitalizirana 11. prosinca 2020., a prije toga je jedanput liječena u ambulanti i upućena kući u izolaciju i kućno liječenje, no na žalost stanje joj se pogoršalo, potom je primljena je na Respiratorijskom Centru KBC Osijek te je nakon 6 dana, 19. prosinca 2020., preminula. Smrt, njegove majke, sada pokojne BD, a koja je bila djelatnice tuženika, ističe, je nastala u obavljanju odnosno povodom obavljanja službe te je utvrđena profesionalna bolest za vrijeme trajanja radnog odnosa. Temeljem članka 61. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, tužitelj navodi da je ostvario jednokratnu pomoć, te mu je pomoć isplaćena. Isto tak, tužitelj navodi da je kao podnositelj zahtjeva zatražio od tuženika isplatu pomoći temeljem članka 62. KU, ali nije dobio pozitivan odgovor. Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: Ugovor), navodi, uređuju se prava i obveze iz rada i po osnovi rada radnika u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja za koja se sredstva u iznosu većem od pedeset posto troškova za plaće i druga materijalna prava radnika osiguravaju u državnom proračunu. Prema tome, navodi, pripada mu pravo na pomoć koju ostvaruje pod slijedećim uvjetima i to: da će se djeci, odnosno skrbniku djece radnika koji je izgubio život u obavljanju rada, mjesečno isplatiti pomoć i to za dijete predškolskog uzrasta 50% prosječno isplaćene neto plaće u gospodarstvu Republike Hrvatske u prethodnoj godini, za dijete do završenog osmog razreda osnovne škole 70% prosječno isplaćene neto plaće u gospodarstvu Republike Hrvatske u prethodnoj godini, za dijete do završene srednje škole, odnosno redovnog studenta 90% prosječno isplaćene neto plaće u gospodarstvu Republike Hrvatske u prethodnoj godini. Nadalje, navodi da je Državni zavod za statistiku, objavio da je prosječne isplaćena neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2020. iznosila 897,60 eura, za 2021. iznosila 946,18 eura, za 2022. iznosila 7 653 kn, a za 2023. iznosila 1.148,00 eura. Nadalje, navodi da je za razdoblje od siječnja do srpnja 2024. prosječna mjesečna isplaćena neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske iznosila je 1.299,00 eura. Navodi da mu je majka preminula **.**.2020., što znači da je tužitelj ostvario pravo na pomoć 19. siječnja 2021. Nadalje, navodi da je redovan student, te da je iz evidenciji izdanih studentskih isprava utvrđeno da ima upis na integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij na Medicinski fakultet, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, u akademsku godinu 2021./2022. u statusu redovitog studenta. Tužitelj navodi da smatra da mu pripada pravo na pomoć dok god je redovan student te da su ispunjeni svi preduvjeti da mu se to pravo prizna i isplati iznos koji predstavlja 90% mjesečne neto plaće u gospodarstvu počevši od 19. siječnja 2021. i tako za svaki mjesec 2022., 2023. i 2024. do dana podnošenja tužbe. Slijedom svega navedenog, predložio je sudu da usvoji tužbu i tužbeni zahtjev. Potražuje i naknadu troškova parničnog postupka.

1.1. Tijekom postupka, u podnesku od 4. siječnja 2025., tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu tuženika te je naveo da u postupku koji se vodio pred ovim istim sudom pod brojem Pr-130/2022 tuženik je prigovarao da tužitelj nije dokazao da je smrt njegove majke nastupila u obavljanju, odnosno povodom obavljanja posla. Nadalje, navodi da se naizgled radi o istim zahtjevima , o istim strankama, ali se ne radi o istim činjenicama, a kako pravomoćna postaje samo izreka presude to onda nije udovoljeno uvjetu da se radi o već presuđenoj pravnoj stvari, te da pravomoćna presuda kojom se odbija zahtjev zasnovan na događaju nije zapreka za to da se sadržajno isti zahtjev ponovo istakne u novoj parnici, opravdavajući ga ovog puta drugačijom činjeničnom osnovom koja nije bila istaknuta u prijašnjoj parnici. Ovakav pravni stav se opravdava razlozima praktičnosti koji, radi ostvarenja ekonomičnosti, traži da se ne dopusti kumuliranje ili paralelno vođenje više parnica o istom tužbenom zahtjevu no sa različitim činjeničnim osnovama. Kada je o određenom tužbenom zahtjevu već pravomoćno riješeno, načelo pružanja pravne zaštite ukazuje na potrebu da se dopusti novo suđenje o istom zahtjevu ako se taj zahtjev sada temelji na drugoj činjeničnoj osnovi koja nije bila izložena u prijašnjoj parnici jer bi u protivnom stranka bila onemogućena u ostvarivanju cjelovite zaštite svojih prava. Domaća sudska praksa je prihvatila teoriju ekvivalencije to jest da bi se radilo o istovjetnim tužbenim zahtjevima, nije dovoljno da je u obje parnice istaknut sadržajno isti tužbeni zahtjev, već je potrebno da se tužbeni zahtjev u tim parnicama temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi. Na temelju navedenog tužitelj je predložio sudu odbiti prigovor presuđene stvari i nastaviti sa postupkom.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužitelj tužbom u ovom postupku zahtijeva isplatu pomoći temeljem čl. 62. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te da je isti tužbeni zahtjev već bio predmet pravomoćno okončanog sudskog postupka pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-130/2022 pa stoga ističe prigovor pravomoćno presuđene stvari sukladno odredbi čl. 333. Zakona o parničnom postupku. Navodi da pravomoćna presuda donesena u predmetu pod posl. br. Pr-130/2022 ima pravnu snagu i obvezujuće učinke za stranke te stoga sprječava ponovno vođenje postupka u istoj pravnoj stvari. Sukladno pozitivnim propisima, važećoj sudskoj praksi i pravnoj znanosti, ističe, pravomoćna presuda isključuje mogućnost nove parnice kada postoji: identitet stranaka, identitet tužbenog zahtjeva, te identitet činjeničnog osnova tužbe. U konkretnom slučaju, navodi, pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku Pr-130/2022-12, od 19. travnja 2024., potvrđena presudom ŽS u Rijeci Gž R-191/2024-3, od 11. rujna 2024. riješila je pitanje pripada li tužitelju pravo na pomoć sukladno članku 62. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja budući daje tužitelj presudom odbijen sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti. Ponovno vođenje postupka predstavljalo bi evidentno kršenje procesnih pravila te bi se za slučaj vođenja nove glavne rasprave između istih stranaka već riješeno pravno pitanje ponovno raspravljalo što bi neizbježno doprinijelo stvaranju pravne nesigurnosti između stranaka. U konačnici, ističe, isto je u suprotnosti sa jednim od temeljnih načela po kojem se u istoj stvari ne smije suditi i odlučivati, niti pokretati postupak drugi put, nego treba poštovati pravomoćnu sudsku odluku (ne bis in idem). Nadalje, tuženik navodi da je tužba tužitelja identična prethodno podnesenoj, uz jedinu razliku što novom tužbom tužitelj proširuje vremenski obuhvat tužbena razdoblje nakon prosinca 2023. godine, međutim, činjenična i pravna osnova zahtjeva ostaju u cijelosti nepromijenjene u odnosu na prethodni predmet. Slijedom toga, ističe, ne postoji pravna osnova za vođenje nove parnice, budući da je o istom pravnom pitanju, temeljenom na istoj činjeničnoj osnovi, između istih stranaka već pravomoćno odlučeno. Tuženik isto tako ističe i kako odlučivanje prvostupanjskog suda o zahtjevu o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno, predstavlja apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP-a. S obzirom na naprijed navedeno, tuženik predlaže da sud postupi sukladno odredbi čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku te odbaci tužbu. Podredno, tuženik se u cijelosti protivi navodima tužitelja te osporava pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva budući da u konkretnom slučaju nije moguća primjena čl. 62. KU. S obzirom na navedeno, tuženik predlaže sudu odbaciti tužbu kao nedopuštenu odnosno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i naknaditi prouzročeni trošak postupka.

2.1. Na ročištu koje je održano 9. srpnja 2025. tuženik je naveo da nadalje ističe da se radi o potpuno identičnom činjeničnom osnovu tužbe, što je razvidno kada se usporede tužba u ovom predmetu i tužba u predmetu pod br. Pr-130/2022, budući da su iste doslovno copy paste. Nadalje, naveo je i da ističe kako postojanje profesionalne bolesti na strani roditelja djeteta nije uvjet za primjenu odredbi čl. 62. st. 1. Kolektivnog ugovora već jedino situacija kada se radi o roditelju radniku koji je izgubio život u obavljanju rada. Isto tako, samo rješenje koje je dostavio izdano od HZZO-a 11. listopada 2024. ne predstavlja dokaz da je majka tužitelja izgubila život u obavljanju rada kod tuženika, te iz toga razloga se tužitelju ne može niti dosuditi zatražena naknada pozivom na odredbu čl. 62. st. 1. Kolektivnog ugovora. Isto je, navodi, nesporno potvrdio i ŽS u Rijeci br. Gž R-191/2024.

3. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupan spis i svu priliježeću dokumentaciju te je pročitao rješenje HZZO-a od 11. listopada 2024. (list spisa 8-9), Potvrda Sveučilišta J.J.Strossmayera u Osijeku, Medicinskog fakulteta Osijek od 3. listopada 2024. (list spisa 10), dopis (list spisa 11), Priopćenje Državnog zavoda za statistiku od 19. rujna 2024. u vezi prosječne mjesečna neto i bruto plaća zaposlenih za srpanj 2024. (list spisa 12-13), Objave Državnog zavoda za statistiku u vezi prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama RH za 2023., 2022. i 2021. (list spisa 14-16), rješenje o nasljeđivanju br. O-173/2021-4 od 2. veljače 2021. (list spisa 17-18), Obrazac za postavljanje upita zajedničkom Povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list spisa 19-20), elektronički zapis o statusu studenta (list spisa 21), tužba u predmetu Pr-130/2022, presuda posl.br. Pr-130/2022-12 od 19. travnja 2024. i presuda Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-191/2024-3 od 11. rujan 2024. (list spisa 27-31, 32-39 i 40-44).

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika za isplatom iznosa za razdoblje od 2021. do 2024. koji iznos se odnosi na pravo na isplatu pomoći djetetu redovnom studentu, čiji roditelj je umro od profesionalne bolesti za vrijeme trajanja radnog odnosa, dok je redovan student i to u iznosu od 90% neto plaće u gospodarstvu za svaku godinu a sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

5. Među parničnim strankama nije sporno da je između stranaka vođen postupak pred Općinskim sudom u Osijeku broj Pr-130/2022-12, te da je tužbeni zahtjev tužitelja FD iz [adresa] pravomoćno odbijen.

6. Među parničnim strankama je sporno ima li tužitelj pravo na isplatu utuženog iznosa, te je li u konkretnom slučaju riječ o pravomoćno presuđenoj stvari.

7. Iz rješenja HZZO-a od 11. listopada 2024. (list spisa 8-9) proizlazi da je osiguraniku pok. BD, zaposlenoj kod poslodavca Klinički bolnički centar Osijek, bolest pod dijagnozom šifre prema MKB-10: U07.1., J12.8, J96.9 , priznata kao profesionalna bolest, te se priznaju prva iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj profesionalne bolesti od dana 3. prosinca 2020.

8. Iz potvrda Sveučilišta J.J.Strossmayera u Osijeku, Medicinskog fakulteta Osijek od 3. listopada 2024. (list spisa 10) proizlazi da je tužitelj redovni student na Medicinskom fakultetu u Osijeku, na studiju Sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij Medicina, u 6. nastavnu godinu, akademske godine 2024/2025., te da je studij upisao 18. srpnja 2019. te da je od tada u statusu redovnog studenta. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta (list spisa 21) proizlazi da je FD upisan u akademsku godinu 2021/2022. u statusu redovitog studenta.

9. Iz objave Državnog zavoda za statistiku od 20. veljače 2024. proizlazi da je prosječna mjesečna neto plaća po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za srpanj 2024. iznosila je 1.315,00 eura, a bruto 1.821,00 eura (list spisa 12).

10. Iz objave Državnog zavoda za statistiku u vezi prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2023. da je ista iznosila 1148 eura, za 2022. iznosila je 7.653,00 kn, te za 2021.iznosila je 7.129,00 kn. Bruto plaća za 2023. iznosila je 1584 eura, 2022. iznosila je 10.400,00 eura, a 2021. iznosila je 9.599,00 kn (list spisa 14-16).

11. Iz rješenja o nasljeđivanju br. O-173/2021-4 od 2. veljače 2021. (list spisa 17-18) proizlazi da su iza pok. BD nasljednici prvog nasljednog reda suprug ŠD i sin FD, te da se FD odrekao nasljedstva a ŠD prihvatio nasljedstva.

12. Iz Obrasca za postavljanje upita zajedničkom Povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (list spisa 19- 20) proizlazi da je ravnatelj KBC-a podnio zahtjev za tumačenjem odredbi Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja u vezi ostavarivanja prava FD.

13. Iz preslike tužbe u predmetu Pr-130/2022 (list spisa 27-31) proizlazi da ju je podnio FD protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek radi isplate iznosa koji predstavlja pomoć tužitelju kao redovitom studentu zbog smrti majke koja je bila zaposlenica tuženika i koja je preminula od posljedica profesionalne bolesti za vrijeme trajanja radnog odnosa.

14. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj Pr-130/2022-12 od 19. travnja 2024. (list spisa 32-39) proizlazi da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja FD protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek. U obrazloženju prvostupanjske presude navedeno je da tužitelj nije dokazao da je pokrenuo postupak priznavanja profesionalne bolesti, te da nije dokazano da je PD umrla zbog profesionalne bolesti. Presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-191/2024-3 od 11. rujan 2024. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda, te je navedeno da je tužitelj nije dokazao da je njegova majka PD izgubila život u obavljanju rada kod tuženika, a nije niti dokazao kolika je visina prosječne mjesečne isplaćene plaće po zaposlenom u pravnim osobama.

15. Odredbom čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

16. Dakle, da bi se u konkretnom slučaju radilo o pravomoćno presuđenoj stvari potrebno je da u ovoj parnici i u parnici u kojoj je donesena pravomoćna presuda Pr- 130/2022 postoji: 1. identitet stranaka u istoj ulozi, 2. identitet zahtjeva, 3. identitet činjenične osnove na kojoj se zahtjevi temelje, odnosno da je riječ o istovjetnom sporu i presuđenoj stvari koja sprječava ponovno suđenje.

17. U konkretnom slučaju postoji identitet stranaka u istoj ulozi u obje parnice (u ovoj parnici i u postupku koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr- 130/2022).

18. Prema ocjeni ovoga suda i ovoj parnici i u parnici koja se vodila pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-130/2022 postoji isti identitet zahtjeva i identitet činjenične osnove na kojoj se zahtjevi temelje. Naime, dvije parnice su objektivno identične ako je u objema istaknut sadržajno isti tužbeni zahtjev utemeljen na istoj činjeničnoj osnovi (tako i u odluci VSRH broj Rev-562/2022-2 od 11. srpnja 2023.).

18.1. Tužitelj u obje parnice traži isplatu mjesečnih novčanih iznosa koji predstavljaju pomoć njemu kao redovitom studentu, a zbog smrti njegove majke koja je umrla od posljedica profesionalne bolesti za vrijeme trajanja radnog odnosa kod tuženika, te svoj zahtjev temelji na odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

18.2. Ovaj sud ističe da u postupku Pr-130/2022 (a što proizlazi iz obrazloženja prvostupanjske i drugostupanjske presude) tužitelj nije priložio rješenje HZZO-a kojim je utvrđeno da je njegova majka pok. PD preminula od posljedica profesionalne bolesti, te da tužitelj nije dokazivao niti da se vodi postupak pred HZZO- om a radi utvrđenja navedenih prava. Tužitelj je rješenje HZZO-a od 11. listopada 2024. (list spisa 8-9) ishodio tek nakon donošenja donošenja drugostupanjske odluke, odnosno odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-191/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda ovoga suda broj Pr-130/22-12 od 19. travnja 2024.

18.3. Dakle, okolnost što je u ovoj parnici tužitelj mogao uz tužbu priložiti i navedeno rješenje HZZO-a od 11. listopada 2024. nije od utjecaja na činjeničnu osnovu, odnosno na to da je činjenična osnova u obje parnice ista. Naime, tužitelj u obje parnice zahtjeva - isplatu mjesečnih novčanih iznosa koji predstavljaju pomoć njemu kao redovitom studentu, a zbog smrti njegove majke koja je umrla od posljedica profesionalne bolesti za vrijeme trajanja radog odnosa kod tuženika, te svoj zahtjev temelji na odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja. Navedeno rješenje HZZO-a predstavlja dokaz, koji nije upotrijebljen u ranijem postupku, i u konkretnom slučaju, navedeni dokaz nije utjecao na promjenu činjenične osnove na temelju kojega tužitelj zahtjeva isplatu utuženog iznosa.

19. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda u obje parnice postoji objektivni identitet spora. Okolnost da je tužitelj u ovoj parnici utužio razdoblje od siječnja 2021. pa do studenog 2024., a u parnici Pr-130-2022 od siječnja 2021. do prosinca 2023. (list spisa 33-34) nije od utjecaja na identitet spora. Naime, riječ je zahtjevima koji se temelje na istom događaju - smrti tužiteljeve majke od posljedica profesionalne bolesti za vrijeme dok je bila u radnom odnosu kod tuženika, pa je stoga neodlučno za identitet spora je li utuženo duže razdoblje, nego je odlučno temelji li se zahtjev na istim činjenicama.

20. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud je tužbu tužitelja odbacio temeljem odredbe čl. 333. st. 2. ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci.

21. Sud je odbio dokazni prijedlog za provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i za pribavom spisa HZZO-a u kojemu je doneseno rješenje br. klasa: UP/I- 502-03/21-03/44 od 11. listopada 2024., jer je tužbu odbacio, pa nije bilo potrebno utvrđivati visinu tužbenog zahtjeva, kao niti pribavljati spis HZZO-a jer tužitelj nije naveo koje odlučne činjenice bi se utvrdile pribavom navedenog spisa.

22. Tužitelj je u cijelosti izgubio u sporu pa mu ne pripada naknada troška postupka, pa je stoga odlučeno kao u toč. II/ izreke.

23. Tuženik nije potraživao naknadu troška postupka.

Osijek, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku