Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Poslovni broj: P-568/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, a po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka protiv tuženika OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, iznos od 105,29 EUR (stopeteuraidvadesetdevetcenti) sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 4,57 EUR od 21. rujna 2022. do isplate

- na iznos od 4,57 EUR od 21. listopada 2022. do isplate

- na iznos od 4,57 EUR od 22. studenog 2022. do isplate

- na iznos od 4,57 EUR od 21. prosinca 2022. do isplate

- na iznos od 4,57 EUR od 21. siječnja 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 1. ožujka 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. travnja 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 23. svibnja 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. srpnja 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 1. rujna 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. rujna 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. listopada 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. studenoga 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. prosinca 2023. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 23. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 1. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 23. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 2. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 21. lipnja 2024. do isplate

- na iznos od 4,58 EUR od 23. srpnja 2024. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, troškove parničnog postupka u iznosu od 131,64 EUR (stotridesetjedaneuroišezdesetčetiricenta) sa zateznom kamatom od 22. kolovoza 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovoga suda dana 16. travnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], površine 377 m2. Navodi da računi za komunalnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada glase na ČĆ koja je bila ovlašteni ugovorni kupac za predmetno razdoblje, međutim kako dugovanje nje plaćeno tuženik je kao vlasnik nekretnine odgovoran za plaćanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, a sve pozivom na odredbu čl. 70. st. 1. i 2. te čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 94/17, u nastavku teksta: ZOV), a u vezi sa čl. 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Osijeka (Službeni glasnik grada Osijeka br. 4. od 28. ožujka 2022.) i čl. 66. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21). Kako je tužitelj uredno izvršio svoju obvezu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, te kako tuženik kao odgovorna osoba nije podmirio predmetno dugovanje, predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena dana 8. srpnja 2025. (dostava iskazana putem e-oglasne ploče suda sukladno odredbi čl. 143. Zakona o parničnom postupku), uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), uz upozorenje da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te da je tuženik dužan najkasnije u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461. a st. 2. ZPP-a), kao i uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu. Uvidom u dostavljeni izvadak iz zemljišnih knjiga (list 6-8 spisa te list 10-11 spisa), sud je utvrdio da je tuženik vlasnik nekretnine za koju postoji dospjelo nepodmireno potraživanje, a koje potraživanje je tužitelj dokazao izvodom iz poslovnih knjiga (list 9 spisa). Imajući u vidu dostavljenu materijalnu dokumentaciju i odredbe čl. 70. st. 1. i 2. te čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao i odredbu čl. 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Osijeka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. a u vezi sa čl. 151. i 155. ZPP- a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe u iznosu od 62,50 EUR, te za trošak pribave ZK izvatka u iznosu od 62,50 EUR, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023). Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, a što ukupno predstavlja dosuđeni trošak u iznosu 131,64 EUR, koji iznos sud smatra opravdanim imajući u vidu vrijednost predmeta spora, te odredbe Odvjetničke Tarife i Tarife sudskih pristojbi. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a.

6.1. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 EUR, budući da ovaj trošak tužitelj nije dokazao, kao niti trošak sudske pristojbe na presudu budući da navedeni trošak nije nastao niti je pristojba plaćena.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. istog Zakona.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku