Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-319/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. ZC zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 67. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/00., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. – dalje KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2025. poslovni broj K-1065/2004-27, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba os. ZC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 180. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP/08.) odbačen je zahtjev osuđenog ZC za utvrđenje nedopuštenosti izvršenja presude Općinskog suda u Osijeku broj K-1065/2004-83 od 7. svibnja 2008., koja je preinačena u pravnoj oznaci djela i u odluci o kaznenoj sankciji presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-746/2008-6 od 21. studenog 2008.

2. Protiv tog rješenja žali se os. ZC putem branitelja Nikole Erora, odvjetnika iz Osijeka, zbog povrede kaznenog zakona kao i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu branitelja osuđenika i rješenjem preinači pobijano rješenje na način da se utvrdi kako je nastupila zastara izvršenja kazne zatvora u predmetnome postupku ili da podredno ukine pobijano rješenje te uputi predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, prvostupanjski sud odbacuje zahtjev osuđenog ZC za utvrđenje nedopuštenosti izvršenja presude Općinskog suda u Osijeku iz razloga što je osuđenik u međuvremenu u cijelosti izdržao predmetnu kaznu zatvora zbog čega je zahtjev osuđenika bespredmetan.

5. Iz spisa predmeta vidljivo je da je osuđenik s danom 29. studeni 2023. u cijelosti izdržao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci odnosno predmetna zatvorska kazna izdržana je prije nego li je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

6. Osim toga prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja dao valjane i dostatne razloge iz kojih smatra da nije nastupila zastara izvršenja predmetne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci iz razloga što se osuđenik prije nego li je uhićen po Europskom uhidbenom nalogu suca izvršenja radi izvršenja navedene kazne zatvora nalazio u Francuskoj u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora u postupku koji se protiv njega vodio pred francuskim sudom zbog kaznenog djela podvođenja.

7. Kako zastara izvršenja kazne ne teče za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u konkretnom slučaju za vrijeme koje je osuđenik ZC proveo u zatvorskom sustavu u Francuskoj ispravno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 84. st. 3. KZ/11 te je utvrdio da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara izvršenja kazne zatvora kako to u svom zahtjevu, a ponovno u žalbi ukazuje osuđenik.

8. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara izvršenja kazne zatvora jer je ispravno zaključio da zastara izvršenja kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neke druge kazne zatvora, a kako je u međuvremenu osuđenik ZC u cijelosti izdržao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci ispravno je prvostupanjski sud odbacio njegov zahtjev kao bespredmetan.

9. Pored toga prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao dostatne i ispravne razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara izvršenja kazne zatvora kako to ukazuje žalitelj te isto tako iz kojih razloga je osuđenikov zahtjev bespredmetan, a koje obrazloženje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno da u pobijanom rješenju nisu utvrđene povrede procesne ni materijalne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 22. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač