Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-688/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DA i maloljetne ČA, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/5879, urbroj: 511-10- 07-24-1 od 2. ožujka 2024., nakon održanog ročišta dana 20. kolovoza 2025. temeljem članka 224. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljena DA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći CA i D, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 26. siječnja 2024., petak, oko 16,40 sati, na ulici u Sisku, Aleja narodnih heroja 3, počinila nasilje u obitelji na način da je na ulici vikala na svog bivšeg dečka CA (2000.), s kojim je bila u ljubavnoj i intimnoj vezi, vrijeđajući ga pri tome pogrdnim riječima psujući mu majku, a zatim ga i fizički napala udarajući ga rukama po glavi i tijelu, uslijed čega CA nije zadobio vidljive ozljede, niti je potražio liječničku pomoć, dok je opisani događaj kod CA prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. tada važećeg Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.),

II. što je kritične zgode pod I., narušavala javni red i mir na javnom mjestu, na ulici u Sisku, Aleja narodnih heroja 3, na način da se sukobila sa maloljetnom ČA na način da su vikale jedna na drugu i vrijeđale se pogrdnim riječima, govoreći jedna drugoj da je kurva i pri tome odgurujući jedna drugu rukama, pri čemu nisu zadobile vidljive povrede,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 227. stavak 3. u vezi s člankom 68. Prekršajnog zakona

prema maloljetnoj ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri Č i C, rođene **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanke RH, trgovac, SSS, zaposlena do 23.08.2025., s primanjem 1.150,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 8382426

p r i m j e n j u j e  s e

s u d s k i  u k o r

V. Na temelju članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona, maloljetnica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/5879, urbroj: 511-10-07-24-1 od 2. ožujka 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene DA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u točci I. i II. izreke presude, te protiv maloljetne ČA da je dana 26. siječnja 2024., petak, oko 16,40 sati, na ulici u [adresa], Ž [adresa], narušavala javni red i mir na javnom mjestu, na način da se sukobila sa DA na način da su vikale jedna na drugu i vrijeđale se pogrdnim riječima, govoreći jedna drugoj da je kurva i pri tome odgurujući jedna drugu rukama, pri čemu nisu zadobile vidljive povrede, čime je maloljetna ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na ročištu održanom dana 20. kolovoza 2025. maloljetna ČA iznijela je svoju obranu te je ispitan svjedok žrtva CA, a ročište je održano u odsutnosti uredno pozvane okrivljene DA koja je neposredno prije ročišta izvijestila Sud da nema organiziran prijevoz kojim bi došla na ročište.

3. Maloljetna ČA iskazala je da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i potvrđuje da se dana 26. siječnja 2024. u [adresa], iza srednje škole, sukobila sa ŽA. Prvo je DA počela vikati na njezinog brata CA s kojim je bila u ljubavnoj vezi i udarala ga rukama, a onda su se njih dvije sukobile, na način da su jedna drugoj vikale da je kurva i gurale jedna drugu rukama, pri čemu nisu zadobile povrede. Cijelo to njihovo naguravanje je trajalo vrlo kratko, a tada su Marijine prijateljice nju maknule od nje, a brat i ona su otišli zapaliti još jednu cigaretu, a DA je otišla u školu. Na poseban upit sutkinje je li joj poznato jesu li DA i njezin brat CA bili u ljubavnoj vezi, može reći da su bili u ljubavnoj vezi, ali ne zna koliko dugo, budući da je ona u to vrijeme bila u udomiteljskoj obitelji.

4. Svjedok CA iskazao je da je dana 26. siječnja 2024. došao do Srednje škole Viktorovac u [adresa] i pozvao sestru ČA da izađe ispred da zapale cigaretu. Dok je čekao sestru, pored njega je prošla njegova bivša djevojka DA sa svojom prijateljicom. Obzirom da mu se DA već ranije prijetila da će me izgrebati i uništit auto, nakon nekih 20-tak minuta rekao je sestri da idu provjeriti do auta je li DA tamo, budući da ju je vidio da prolazi. Zatekli su DA da odlazi od auta prema školi, a onda ju je on uzeo za ruku i odveo do auta da mu objasni to što je šarala po autu. Tada je DA počela na njega vikati, psovati mi majku, unosila mu se u lice i povlačila ga za majicu, te ga udarati rukama i nogama, ali nije zadobio nikakve ozljede, ali ga je to njezino ponašanje uznemirilo i povrijedilo. Budući da je njegova sestra ČA čula da mu DA psuje majku, došla je do nje, a onda je DA napala ČA i njih dvije su se sukobile na način da su vikale jedna na drugu i naguravale se, sve dok Marijine prijateljice nisu nju maknule od njegove sestre. ČA inače nije imala ništa s DA, ali je u ovoj situaciji reagirala jer mu je DA psovala majku. Na poseban upit sutkinje je rekao da je sa DA bio u vezi nekih tri mjeseca, da su bili u intimnoj vezi i da je DA nekada i prespavala kod njega.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Sisak (list spisa 6 do 8), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PP Sisak (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RA (list spisa 11 do 13), obavijest počinitelju prekršaja RA (list spisa 14), medicinsku dokumentaciju za DA (list spisa 15), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 18), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 19 do 20), evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije Sisačko-moslavačke (list spisa 21), popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH (list spisa 22), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 23 do 24), obavijest počinitelju prekršaja ČA (list spisa 26), prekršajnu evidenciju (list spisa 56 do 59).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je DA, kao propisno upozorena osumnjičena izjavila da je prije tri mjeseca putem Instagrama upoznala CA s kojim je započela ljubavnu vezu te sa istim imala i intimne odnose te je CA dolazio kod nje doma, a prije tri dana je prekinula tu vezu. Kako pohađa Srednju školu Viktorovac u [adresa] dana 26. siječnja 2024. imala je nastavu u popodnevnoj smjeni te je vidjela iz škole na cesti CA da se šeta. U 16,25 sati izašla je na velikom odmoru iz škole sa prijateljicom DAT da bi otišle do obližnje trgovine MIP po gablec, a tada je čula da po ulici netko viče "kurvo, vrati mi slike", ali nije vidjela tko viče, na što joj je SA rekla da to viče CA. Kada su se vraćale iz trgovine, vidjela je Kristijanov automobil marke Golf, registarske oznake [registarska oznaka] da je parkiran ispred Metalurškog fakulteta gdje je potom otišla sa prijateljicom i na automobil mu prstom napisala "kurvo", a zatim nedaleko od vozila zapalila i njegove dvije fotografije koje je imala kod sebe. U tom trenutku je do njih došao CA sa svojom sestrom ČA, kojom prilikom ju je CA uhvatio za ruku i vrat i počeo ju vući prema svom vozilu govoreći da obriše što je napisala, na što ga je u obrani udarila, a tada ju je CA uhvatio rukom za lijevu šaku, te joj iz ruke uzeo mobitel da bi isti pregledao da vidi da li se sa kim "kurva", nakon čega joj mobitel nije htio vratiti. Tada ju je verbalno napala Kristijanova sestra ČA, govoreći joj da je kurva, na što je i ona njoj odgovorila da je ona kurva, nakon čega su se počele međusobno naguravati, da bi ju tada CA udario laktom u predjelu vrata. Tada su do njih došle njezine prijateljice koje su pokušale smiriti situaciju, te su govorile CA da joj vrati mobitel, koji je CA onda bacio na zemlju. Nakon toga je otišla sa prijateljicama u školu, a iz škole je vidjela CA i njegovu sestru da stoje ispred srednje škole.

7. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 3. veljače 2024. Sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji CA propisno upozoren u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 26. siječnja 2024. Sud je utvrdio da je PP Sisak provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve CA uz sudjelovanje žrtve, te utvrdila da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

9. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da je žrtva CA napustio počinitelja ŽA te da su tri dana prije predmetnog događaja raskinuli svoju ljubavnu i intimnu vezu.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00488866 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena DA dana 5. veljače 2024. u 12,39 sati, dok je obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00488863 uručena maloljetnoj ČA dana 3. veljače 2024. u 11,00 sati.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da niti okrivljena niti maloljetna u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivane.

12. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljene nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljene samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem. Osim toga, provedenim postupkom je utvrđeno da su okrivljena DA i žrtva CA bivši intimni partneri te da zbog proteka vremena od ovog događaja nema opasnosti od ponavljanja djela niti potrebe za posebnim mjerama zaštite žrtve nasilja.

13. Dakle, svjedok žrtva nasilja CA teretio je okrivljenu DA da je dana 26. siječnja 2024. kod Srednje škole Viktorovac u [adresa] prvo počela vikati na njega i psovati mu majku te mu se unositi u lice, a zatim ga udarala rukama i nogama. Također ju je teretio da je, nakon što je njega napala, došla i u sukob sa njegovom sestrom ČA, da je vikala na nju i govorila joj da je kurva te ju naguravala.

14. Iz iskaza maloljetne ČA također proizlazi da je DA prvo počela vikati na CA, a zatim ga udarati rukama, a da je onda došlo do sukoba između njih dvije u kojem su jedna na drugu vikale, govorile si međusobno da su kurve, te se naguravale, dok ih Marijine prijateljice nisu razdvojile.

15. Okrivljena je pristupila na ročište zakazano za dan 3. srpnja 2025., ali je isto odgođeno zbog neurednih dostava poziva za maloljetnu i svjedoka. Pri tome je okrivljena upozorena da se dužna odazvati na sljedeće ročište ili dostaviti pisanu obranu, ali je ista naknadno izvijestila Sud da nema prijevoza kojim bi došla na ročište zakazano za dan 20. kolovoza 2025. Budući da je okrivljena u pozivu bila upozorena da se ročište može održati i u njezinoj odsutnosti, te zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja i izbjegavanja daljnjih troškova i odugovlačenja postupka, Sud je odlučio pročitati iskaz koji je okrivljena dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a kojom prilikom je bila propisno upozorena na svoja prava kao osumnjičenik, pa takav zapisnik može biti korišten kao dokaz u ovom postupku.

16. Iz sadržaja iskaza okrivljene koji je dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nesporno proizlazi da se dana 26. siječnja 2024. ispred Srednje škole Viktorovac u [adresa] sukobila sa svojim bivšim partnerom CA, da mu je prstom na auto napisala "kurvo", a zatim i zapalila njegove dvije fotografije, da ju je CA zbog toga odvukao do auta da obriše to što je napisala, na što ga je ona udarila, a da se nakon toga sukobila s njegovom sestrom ČA i da su si međusobno govorile da su kurve i počele se naguravati, dok ih njezine prijateljice nisu razdvojile.

17. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka CA sa izjavom okrivljene DA koju je dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te obranom maloljetne ČA, nesporno je utvrđeno da je dana 26. siječnja 2024. na ulici u [adresa], došlo do sukoba između okrivljene DA i njezinog bivšeg intimnog partnera CA, da ga je tom prilikom DA udarala, a da je potom došlo do sukoba između okrivljene DA i maloljetne ČA u kojem su vikale jedna na drugu i naguravale se.

18. Ostalo je sporno jedino to je li okrivljena vrijeđala svog bivšeg intimnog partnera CA na način da mu je psovala majku.

19. Budući da je svjedok CA iskazivao o cijelom događaju vrlo detaljno i okolnosno, a Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedok lažno teretio okrivljenu, njegov iskaz je u cijelosti prihvaćen. Uvjerljivost iskaza ovog svjedoka proizlazi i iz činjenice da nije bio pristran u odnosu na svoju sestru ČA te je istu također teretio za narušavanje javnog reda i mira, na način kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret. Uzimajući u obzir da je svjedok uvjerljivo iskazivao da je povod zbog kojeg je došlo do sukoba između DA i ČA upravo to što je njegova sestra ČA reagirala na uvredljive riječi koje je DA vikala CA i pri tome mu psovala majku, Sud nije imao razloga ovakav iskaz dovoditi u sumnju, te je na istom, kao i na obrani maloljetne koja je u tom dijelu podudarna s iskazom ovog svjedoka, temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljene i u odnosu na djelo psihičkog nasilja prema bivšem intimnom partneru.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizom svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza i dovođenjem istih u međusobnu vezu, te cijeneći iste prema slobodnoj ocjeni u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona, nesporno je utvrđeno da se okrivljena DA dana 26. siječnja 2024. oko 16,40 sati na ulici u [adresa], nasilnički ponašala prema svom bivšem intimnom partneru CA na način da ga je vrijeđala pogrdnim riječima i psovala mu majku, a zatim ga i fizički napala udarajući ga rukama po glavi i tijelu. Temeljem članka 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odredbe tog Zakona primjenjuju se između ostalog i na bivšeg partnera u intimnoj vezi. Kako je iz provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da su DA i CA bili u intimnoj vezi oko 3 mjeseca i da su istu prekinuli nedugo prije predmetnog događaja, kako su to i sami potvrdili u svojim iskazima, ocijenjeno je da se radi o bivšim partnerima u intimnoj vezi. Budući da su riječi koje je okrivljena kritične zgode izgovarala bivšem intimnom partneru prema ocjeni ovog Suda uvredljive i ponižavajuće, te da je CA izjavio da su ga takve riječi uznemirile i povrijedile, ocijenjeno je da je okrivljena svojim ponašanjem počinila psihičko nasilje na štetu svog bivšeg intimnog partnera CA, a time što je CA udarala rukama po glavi i tijelu, okrivljena je počinila tjelesno nasilje na štetu istog. Isto tako bez dvojbe je utvrđeno da je okrivljena dana 26. siječnja 2024. na ulici u [adresa], ispred Srednje škole Viktorovac, narušavala javni red i mir vikom i tučom na način da je vikala maloljetnoj ČA da je kurva i istu naguravala. U prethodno navedenom ponašanju okrivljene ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je za isto proglašena krivom.

21. U vrijeme počinjena prekršaja na snazi je bio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) kojim je za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona bila propisana novčana kazna od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 36/24.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

22. Za prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

23. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

24. Iako je za ove prekršaje moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenoj, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjena je prekršajna neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i to da su okrivljena DA i CA još u siječnju 2024. prekinuli intimnu vezu, kako su to oboje potvrdili, zbog čega nema opasnosti od ponavljanja djela niti potrebe za zaštitom žrtve, dok posebno otegotne okolnost nisu utvrđene. Uzimajući u obzir životnu dob okrivljene, stupanj krivnje, opasnost djela, težinu nastupile posljedice i protek vremena od počinjenja prekršaja, okrivljenoj su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj pojedinačno utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, te joj je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni držeći da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ne čini nove prekršaje.

25. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka.

27. Temeljem priznanja maloljetne koje je sukladno dokazima koji prileže spisu, nesporno je utvrđeno da je ista počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

28. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnoj, Sud je cijenio njezinu dob, vrstu i težinu počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je isti počinjen, pa je prema maloljetnoj primijenio sudski ukor jer je ocijenjeno da će se i ukorom postići svrha odgojne mjere, uzimajući pri tome u obzir da je ČA u vrijeme počinjenja prekršaja bila maloljetna i da je tek nedavno završila srednju školu i da nema stalno zaposlenje, te cijeneći iskreno priznanje maloljetne i njezinu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a iz njezinog odnosa prema počinjenom prekršaju i njezine spremnosti da više ne čini slične prekršaje, može se zaključiti da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere te kod maloljetne ojačati osjećaj osobne odgovornosti za vlastite postupke. Maloljetnoj je ukazano na neprihvatljivost i štetnost njezinog ponašanja, te da se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

29. Na temelju članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona, maloljetna je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, obzirom da nema vlastitih prihoda niti imovine.

30. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj i maloljetnoj

2. tužitelju

3. žrtvi CA – po pravomoćnosti presude

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Sisak - po pravomoćnosti

5. spis