Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-651/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UR, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. i 5., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i prekršaja iz članka 13. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/22-5/29661, urbroj: 511-10- 13-22-1 od 29. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 20. kolovoza 2025. te objave presude dana 22. kolovoza 2025., bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljena UR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i G, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što se dana 30. listopada 2022., nedjelja, u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema svom suprugu GR (1961.) na način da ga je u alkoholiziranom stanju (0,80 g/kg) verbalno vrijeđala riječima „đubre jedno, gade, jebem ti mater“, nakon čega je uzela metalnu šipku i sa istom razbila i izbacila iz ležišta električna garažna vrata na garaži dimenzija 220x200 cm, koja se nalazi u sklopu obiteljske kuće, čime je onemogućila suprugu korištenje zajedničke imovine, a što je kod GR izazvalo strah i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. točka 3. i 5., kažnjivo po članku 22. stavak 1. tada važećeg Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.),

II. što je kritične zgode pod I., dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja te prilikom obavljanja obavijesnog razgovora s GR u dvorištu, iz obiteljske kuće na dvorište izašla UR koja je ničim izazvana počela vrijeđati policijske službenike riječima „jebem vam mater policijsku, gdje vam je nalog da ulazite u moje dvorište, ne idem ja nikuda s vama“,

čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

utvrđuje

novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

utvrđuje

novčana kazna od 20,00 eura (dvadeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljena bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 30. listopada 2022. u 15,01 sati do 31. listopada 2022. u 00,55 sati kada je okrivljena puštena, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti

ukupnu novčanu kaznu od 200,36 eura (dvjestoeuratridesetšestcenti)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljena UR, podaci kao gore

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

V. da bi se dana 30. listopada 2022., nedjelja, u 08,00 sati na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], derala i vikala na sav glas ispuštajući razne neartikulirane glasove čime je narušavala javni red i mir,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Glina klasa: 211-07/22-5/29661, urbroj: 511-10-13-22-1 od 29. studenog 2022. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene UR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi dana 20. kolovoza 2025. ispitan je svjedok žrtva GR te je ista održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene UR obzirom da nije opravdala svoj nedolazak, niti je dostavila pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu koji je zaprimila putem PP Glina dana 31. srpnja 2025. upozorena je na mogućnost održavanja rasprave u njezinoj odsutnosti.

3. Svjedok GR iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka, ali prije svega želi reći da je UR njegova bivša supruga, budući da su se razveli prošle godine. Dana **.**.2022. UR je bila u alkoholiziranom stanju i počela ga je vrijeđati po kući i vikati "đubre jedno, gade, jebem ti mater", a koje ponašanje je njega uznemirilo i povrijedilo, a nakon toga je uzela metalnu štangu i sa istom razbila i izbacila iz ležišta ulazna električna garažna vrata, što je kasnije on popravio. Bivša supruga je često znala konzumirati alkohol i događali su se i ranije ovakvi sukobi, odnosno njezino divljanje i razbijanje po kući, a kako on inače nije nasilan, kada ju nije mogao smiriti, zvao je policiju, pa je tako učinio i ovog puta. Policijski službenici su po dolasku prvo u dvorištu pogledali vrata, a zatim otišli u kuću od UR uzeti izjavu, a već pri njihovom dolasku ona je vikala i vrijeđala ih "jebem vam mater policijsku, gdje vam je nalog da ulazite u moje dvorište, ne idem ja nikud s vama". Te riječi je čuo jer je tada još bio u neposrednoj blizini, a kada su uzimali njezin iskaz, njega su policijski službenici udaljili. Dodao je da je sa bivšom suprugom sada u dobrim odnosima i ne bi želio da snosi posljedice za ovaj događaj jer je već dugo vremena prošlo od istog, a oni su se razišli te između njih više nema problema.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije sisačko-moslavačke (list spisa 4), obavijest žrtvi nasilja u obitelji GR (list spisa 5 do 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UR (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 10 do 12), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu UR (list spisa 13), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 14 do 15), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 16 do 17), dopis PP Glina od 5. kolovoza 2025. (list spisa 34), prekršajnu evidenciju (list spisa 35 do 36).

5. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji utvrđeno je da je dana **.**.2022. GR dojavio da ima problema sa suprugom UR, u vezi čega su na mjesto događaja upućeni policijski službenici TR, ER i ČR. Dolaskom u dvorište obiteljske kuće u [adresa], policijski službenici su zatekli razbijena električna garažna vrata izbačena iz ležišta te GR u vidno uznemirenom stanju, dok je UR zatečena u vidno alkoholiziranom stanju. Temeljem prikupljenih obavijesti i utvrđenih činjenica tijekom postupanja, policijski službenici su utvrdili osnovanu sumnju da je UR počinila prekršaje kažnjive po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te članka 13. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je UR alkotestirana dana 30. listopada 2022. u 15,01 sati alkometrom Dräger alcotest 6810, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, na što ista nije imala primjedbi.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je UR smještena u posebnu prostoriju Policijske postaje Glina dana 30. listopada 2022. u 15,01 sati i da je smještaj trajao do 31. listopada 2022. u 00,55 sati, kada je puštena na slobodu.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je UR, kao propisno upozorena osumnjičena izjavila da se dana 30. listopada 22. probudila oko 07,00 sati na adresi u [adresa], nakon čega je ustala iz kreveta te uzela mobilni uređaj od svog supruga GR koji se u tom trenutku nije nalazio u kući. Tom prilikom pročitala je poruke od muževe ljubavnice, tj. tri ljubavnice s kojima je razmjenjivao intimne poruke. Nakon nekog vremena suprug GR je došao u kuću gdje mu je rekla da će ona ostati u [adresa], a on neka ide u Njemačku, na što je on rekao da je kuća njegova i udaljio se iz kuće. Ona je otišla u trgovinu i kupila bocu konjaka koji je doma pila, a prilikom dolaska iz trgovine uzela je željeznu cijev te je sa istom razbila garažna vrata na garaži koja se nalazi u dvorištu, a za koja vrata napominje da ih je ona kupila. Svog supruga GR nije vrijeđala. Iskreno se kaje i želi da joj se oprosti što je vrijeđala policijske službenike te smatra kako oni nisu krivi za njezine probleme sa suprugom.

9. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 30. listopada 2022. Sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji GR propisno upozoren u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00437243 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena UR dana 30. listopada 2022. u 15,30 sati.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsne prekršaje.

12. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljene nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljene samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

13. Dakle, svjedok žrtva nasilja GR teretio je okrivljenu UR da ga je dana 30. listopada 2022. u alkoholiziranom stanju vrijeđala pogrdnim riječima i time ga uznemirila, da je metalnom šipkom razbila i izbacila iz ležišta garažna vrata koja se nalaze na garaži u sklopu obiteljske kuće te da je po dolasku policijskih službenika, iste vrijeđala i omalovažavala prilikom vršenja službe.

14. Okrivljena, iako upoznata da se protiv nje vodi prekršajni postupak jer joj je uručena obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, nije se odazvala na glavnu raspravu iako je na istu uredno pozvana putem PP Glina, pa je Sud odlučio zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja i izbjegavanja daljnjih troškova i odugovlačenja postupka, pročitati iskaz koji je okrivljena dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a kojom prilikom je bila propisno upozorena na svoja prava kao osumnjičenik, pa takav zapisnik može biti korišten kao dokaz u ovom postupku.

15. Iz sadržaja iskaza okrivljene koji je dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nesporno proizlazi da je priznala da je dana 30. listopada 2022. imala sukob sa svojim suprugom GR, da je konzumirala alkohol i da je metalnom šipkom razbila garažna vrata, dok je osporavala da bi tom prilikom vrijeđala svog supruga GR. Isto tako iz djela iskaza koji se odnosi na vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika proizlazi da je okrivljena priznala prekršaj jer je navela da se za isti iskreno kaje i želi da joj se oprosti što je vrijeđala policijske službenika koji nisu krivi za njezine probleme sa suprugom.

16. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka GR sa izjavom okrivljene UR koju je dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, nesporno je utvrđeno da je dana 30. listopada 2022. u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do sukoba između okrivljene UR i njezinog supruga GR, da je tom prilikom okrivljena metalnom šipkom razbila i izbila iz ležišta garažna vrata koja se nalaze u sklopu obiteljske kuće, te da je po dolasku policijskih službenika koje je zvao GR jer nije mogao smiriti okrivljenu, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike vičući im "jebem vam mater policijsku, gdje vam je nalog da ulazite u moje dvorište, ne idem ja nikud s vama".

17. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, ostalo je sporno jedino to je li okrivljena vrijeđala svog supruga GR riječima "đubre jedno, gade, jebem ti mater".

18. Budući da je svjedok GR iskazivao o cijelom događaju vrlo detaljno i okolnosno, da je iskazao da je i prije i nakon ovog događaja imao sličnih problema sa suprugom, čemu je uzrok u pravilu bilo to što je ona pretjerano konzumirala alkohol i da su se zbog svega i razveli, te da je čak naglasio da ne bi želio da bivša supruga zbog svega ovoga snosi štetne posljedice, Sud je njegov iskaz u cijelosti prihvatio. Uzimajući u obzir da je svjedok uvjerljivo naveo točne riječi koje mu je supruga govorila i da ga je takvo njezino ponašanje uznemirilo i povrijedilo, Sud nije imao razloga ovakav iskaz dovoditi u sumnju, te je na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljene i u odnosu na djelo psihičkog nasilja prema suprugu.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizom svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza i dovođenjem istih u međusobnu vezu, te cijeneći iste prema slobodnoj ocjeni u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona, nesporno je utvrđeno da se okrivljena UR dana 30. listopada 2022. u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema svom suprugu GR na način da ga je u alkoholiziranom stanju verbalno vrijeđala riječima "đubre jedno, gade, jebem ti mater", nakon čega je uzela metalnu šipku i sa istom razbila i izbacila iz ležišta električna garažna vrata na garaži dimenzija 220x200 cm, koja se nalazi u sklopu obiteljske kuće. Budući da su riječi koje je okrivljena kritične zgode izgovarala suprugu prema ocjeni ovog Suda uvredljive i ponižavajuće, te da je žrtva GR izjavio da su ga takve riječi uznemirile i povrijedile, ocijenjeno je da je okrivljena svojim ponašanjem počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog supruga GR, a time što je oštetila garažna vrata i onemogućila suprugu korištenje zajedničke imovine, okrivljena je počinila ekonomko nasilje na štetu istog. Isto tako bez dvojbe je utvrđeno da je okrivljena dana 30. listopada 2022. u [adresa], po dolasku policijskih službenika povodom dojave o nasilju u obitelji od strane GR, vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe riječima „jebem vam mater policijsku, gdje vam je nalog da ulazite u moje dvorište, ne idem ja nikuda s vama“. U prethodno navedenom ponašanju okrivljene ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 3. i 5., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je za isto proglašena krivom.

20. U vrijeme počinjena prekršaja iz točke I. izreke presude, na snazi je bio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19. i 84/21.) kojim je za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona bila propisana novčana kazna od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/22.) iznos od 2.000,00 kuna zamijenjen je iznosom od 260,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 36/24.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

21. U vrijeme počinjenja prekršaja iz točke II. izreke presude, na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja Zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 17. propisano da će se novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

22. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/22.), a u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.), valjalo je primijeniti odredbe tih pravnih propisa.

23. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

24. Iako je za ove prekršaje moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenoj, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjena je prekršajna neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje i težina nastupile posljedice, kao i to da su se okrivljena UR i njezin suprug GR naknadno razveli i da su sada u dobrim odnosima, a što proizlazi iz iskaza žrtve GR, zbog čega nema opasnosti od ponavljanja djela niti potrebe za zaštitom žrtve, dok posebno otegotne okolnost nisu utvrđene. Uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, okrivljenoj su za svaki prekršaj pojedinačno utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, te joj je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ne čini nove prekršaje.

25. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 30. listopada 2022. u 15,01 sati, a pušten na slobodu 31. listopada 2022. u 00,55 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.

26. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

27. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

28. Točkom V. izreke presude okrivljena je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer djelo, kako joj se optužnim aktom stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

29. Sukladno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenoj se stavlja na teret da je narušavala javni red i mir na način da se na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], derala i vikala na sav glas ispuštajući razne neartikulirane glasove. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je riječ o fiktivnom javnom mjestu (dvorište), međutim činjenični opis kao takav je nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljene reflektiralo, odnosno da je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Iako je logično da se vika i galama mogla čuti na javnom mjestu odnosno i u susjedstvu, ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem iz presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-103/2021 od 7. studenog 2023. i broj Ppž-16/2024 od 24. travnja 2024.

30. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj, pa kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nisu navedena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljena je u odnosu na taj prekršaj primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.

31. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

32. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. žrtvi GR – po pravomoćnosti presude

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Glini - po pravomoćnosti

5. spis