Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-773/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/23-4/77317, urbroj: 511-10-12-23-1 od 15. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. kolovoza 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik AV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem [adresa] , državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, s primanjem oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 9829009
k r i v j e
I. što je dana 14. listopada 2023. u 19,30 sati u mjestu Taborište prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao traktorom marke Fendt, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG PV, za kojeg je bio priključen poljoprivredni radni stroj „pneumatska sijačica“ marke Inoreni, krećući se zapadnom prometnom trakom državne ceste D-30, kroz naselje Taborište u smjeru juga, a dolaskom u neposrednu blizinu skretanje za odlagalište otpada Taborište, pri mimoilaženju s vozilom iz suprotnog smjera, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom pneumatske sijačice udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je iz suprotnog smjera u smjeru sjevera upravljao vozač ŽV s prebivalištem [adresa] ([adresa]), a koji također pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, pri čemu je na vozilu nastupila materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Petrinja izdala je AV obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/77317, urbroj: 511-10-12-23-1 od 15. listopada 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik AV uložio je pravodoban prigovor dana 4. siječnja 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 20. kolovoza 2025. okrivljenik AV iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je dana 14. listopada 2023. upravljao u Taborištu traktorom registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila priključena sijačica. Obzirom da je bio s takvim vozilom na cesti, kada su mu nailazila vozila u susret, on je usporio i pomicao se bliže desnom rubu kolnika, pa je tako učinio i u ovoj situaciji kada je došao u blizinu skretanja za odlagalište otpada. Naišla su dva vozila koja su prošla pored njega bez ikakvih problema, dok je treće vozilo udarilo u krajnji lijevi dio odnosno greben sijačice. Zaustavili su se i on i vozač tog vozila i bio je spreman na licu mjesta platiti kaznu, ali je vozač tog vozila tvrdio da je on jedini odgovoran za ovaj događaj te pozvao policiju. Tada su vršili i mjerenje sijačice i ceste i sve je bilo u redu, ali zbog veličine sijačice on se nije mogao pomaknuti dalje od krajnje desne linije kolnika jer bi u tom slučaju mogao zapeti za stupiće uz cestu ili znakove, pa je spreman platiti kaznu za svoj dio odgovornosti iako nikada do sada nije imao ovakvih situacija, a godinama se bavi poljoprivredom i upravlja traktorom po cesti. Poznato mu je da je novim Pravilnikom određeno da su sada dužni za tako velike radne strojeve kao što su sijačice, obilježavati iste mačjim očima upravo kako bi vozačima iz suprotnog smjera bilo vidljivo do kuda seže radni stroj. Moli da Sud uzme u obzir da nikada do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, kao i visinu njegovih primanja.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor AV (list spisa 3), prigovor ŽV (list spisa 4), dostavnicu (list spisa 7), povratnicu (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9 do 11), službenu zabilješku (list spisa 12 do 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16), potvrdu o oštećenju vozila (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AV (list spisa 18), OPN izdan ŽV (list spisa 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽV (list spisa 20), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 21 do 22), dokumentaciju očevida (list spisa 23 do 29), situacijski plan (list spisa 30), prekršajnu evidenciju (list spisa 42 do 43).
6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 14. listopada 2023. u mjestu Taborište, da su sudionici prometne nesreće ŽV, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), te AV kao vozač traktora registarske oznake [registarska oznaka], da je do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo izmijenjeno na način da su vozači pomaknuli vozila van kolnika zbog neometanog toka prometa, da tragova na kolniku nije bilo, a za traktor je bila prikvačena sijačica koja je sa svake strane van gabarita traktora virila za 65 cm, ukupne dužine 3,60 m te su zbog navedenog vozačima izdani obavezni prekršajni nalozi.
7. Iz fotodokumentacije očevida je vidljivo da fotografije F1 do F4 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, dok fotografije F5 do F12 prikazuju položaj traktora registarske oznake [registarska oznaka] i širinu sijačice te položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i oštećenja na istom.
8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,95 eura.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, okrivljenik je prilikom iznošenja svoje obrane opisao cijeli tijek predmetnog događaja i izjavio da je spreman snositi svoj dio odgovornosti i za isto platiti kaznu, iako smatra da je i vozač vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera djelomično odgovoran za prometnu nesreću. Osim toga, okrivljenik je naveo da se zbog širine sijačice koja je bila priključena za traktor kojim je upravljao nije mogao više pomaknuti uz desni rub kolnika jer bi u tom slučaju zapeo za prometne stupiće ili znakove, pa je Sud ovakvu obranu cijenio kao priznanje prekršaja.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik AV dana 14. listopada 2023. u 19,30 sati u mjestu Taborište prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao traktorom marke Fendt, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG PV, za kojeg je bio priključen poljoprivredni radni stroj „pneumatska sijačica“ marke Inoreni, krećući se zapadnom prometnom trakom državne ceste D-30, kroz naselje Taborište u smjeru juga, a dolaskom u neposrednu blizinu skretanja za odlagalište otpada Taborište, pri mimoilaženju s vozilom iz suprotnog smjera, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom pneumatske sijačice udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je iz suprotnog smjera u smjeru sjevera upravljao vozač HV, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za isto proglašen krivim.
12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.
13. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
14. Odlučujući o vrsti sankcije Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja okrivljenika, stupnju njegove krivnje i okolnostima počinjenja djela radi o lakšem obliku prometnog prekršaja, da je u prometnoj nesreći nastupila samo manja materijalna šteta, te da se radi o osobi koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika.
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
