Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Trg hrvatskih branitelja 1

Kžm-10/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te sudaca Dubravke Rudelić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog HB, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenog podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež od 15. svibnja 2023., broj 27 Kvm-38/2023-7 (Kzd-150/2019), u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog HB kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež od 15. svibnja 2023., broj 27 Kvm-38/2023-7 (Kzd-150/2019), na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda osuđenom HB, koja je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež broj Kzd-150/2019 od 10. siječnja 2020., pravomoćne istog dana, na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izvršiti.

2. Protiv pobijane presude žalbu je podnio osuđenik putem branitelja Srećka Novaka-Perjaneca, odvjetnika u Sesvetama zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da županijski sud usvoji žalbu i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje, te je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 191/2023 od 7. rujna 2023.

5. Žalba osuđenika HB nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud u bitnom navodi da je osuđenik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s primjenom uvjetne osude iz članka 56. KZ/11 i određen rok kušnje od 5 (pet) godina te da u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 na način da na tekući račun majke i z.z. CB isplati iznos od 76.500,00 kn, na ime dospjelog a neisplaćenog duga za uzdržavanje mlt. ĐB te mu je naloženo i ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točke 10. KZ/11 da ubuduće plaća uzdržavanje za mlt. ĐB dok za to postoje zakonski uvjeti uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju i to u iznosu do 1.000,00 kn mjesečno.

7. Osuđenik u žalbi navodi da se žali iz svih žalbenih razloga ističući da pobijana presuda ne sadrži obrazloženje o odlučnim činjenicama da se ne da ispitati te da nije zakonita upirući tako na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

8. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je u cijelosti i potpuno utvrdio činjenično stanje i s obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje dao jasne, određene i potpune razloge zašto neke činjenice, i na temelju kojih dokaza, smatra utvrđenim, a između istaknutih razloga ne postoji proturječje te se presuda može ispitati i donesena je sukladno zakonu pa nema govora da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

8.1. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj navodi da nije jasno na temelju kojih činjenica je sud utvrdio da je osuđenik zdravstveno i radno sposoban te da na strani osuđenika ne postoje takve subjektivne okolnosti radi kojih nije mogao privređivati jer sud nema znanje da bi mogao ocjenjivati zdravstvenu sposobnog osuđenika niti je imao uvida u bilo kakvu liječničku dokumentaciju u odnosu na osuđenika.

8.2. Nije u pravu osuđenik kad u žalbi tvrdi da su postojali opravdani razlozi kao što je njegovo loše zdravstveno stanje zbog kojeg nije izvršavao naložene mu posebne obveze te da je zbog toga pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju zakonitog razloga za opoziv uvjetne osude. Naime, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud osuđenik je bio svjestan obveze izvršavanja naložene posebne obveze koju je teško i uporno kršio s obzirom da prema mldb. djetetu, kćerki ĐB nije plaćao dužna uzdržavanja dugi niz godina. Osuđenik samo paušalno navodi svoje loše zdravstveno stanje kao razlog opravdavanja neizvršavanja posebne obveze, iako uporno osuđenik navodi nema nikakvu medicinsku dokumentaciju koja bi ukazivala na njegovo loše zdravstveno stanje, pa stoga ni sud nije mogao izvesti drugačiji zaključak osim da osuđenik bez opravdanog razloga ne ispunjava obvezu uzdržavanja prema mldb. djetetu i da je radno sposoban, priznajući da svira po restoranima no da mu to nije dovoljan izvor sredstava za život pa da stoga nije mogao ni plaćati obvezu uzdržavanja od 1.000,00 kn/mj niti platiti zaostale iznose uzdržavanja od 76.500,00 kn. Ovdje treba naglasiti da je teret dokazivanja upravo na osuđenom. On je taj koji mora dokazati da objektivno nije mogao podmiriti posebne obveze koje su mu naložene pravomoćnom presudom. Budući da to nije učinio prvostupanjski sud je opravdano zaključio, a koje zaključke prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da osuđenik samovoljno i bez opravdanog razloga nije udovoljio naloženim mu posebnim obvezama te mu je opozvao uvjetnu osudu i odredio mu izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju kaznu je osuđen pravomoćnom presudom. Pri tome prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje se poziva žalitelj te je točno i potpunu utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalni propis.

9. Slijedom navedenog, s obzirom da žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i osnovanost pobijane presude, niti su nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud temeljem odredba članka 476. stavak 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 22. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić