Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: P-150/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika CS, iz [adresa], kao nasljednika sada pok. ČS, iz [adresa], radi priznanja prava vlasništva na pokretnini, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 21. kolovoza 2025., u prisutnosti parničnih stranaka, istoga dana, javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva na motociklu marke JAVA, tip 175, broj motora: [broj motora], broj šasije: [broj šasije], radne zapremnine 175 cm[3] , otvorene karoserije, crvene boje, godina proizvodnje: 1968., sa dva sjedišta, zadnje reg. oznake: GS-10-668, slijedom čega je tuženik CS, iz [adresa], kao nasljednik sada pok. ČS, iz [adresa], dužan trpjeti da tužitelj JS, temeljem ove presude ishodi evidentiranje i upis prava vlasništva na predmetnom vozilu na svoje ime u službenim evidencijama i upisnicima Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno u evidencijama Stanice za tehnički pregled vozila i drugih nadležnih tijela.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi priznanja prava vlasništva na motociklu pobliže opisanom u izreci ove presude, navodeći da je predmetni motocikl stekao usmenim darovanjem "negdje 1990-ih godina" i to od strane prednika tuženika, sada pok. ČS. Odmah po darovanju tužitelj je preuzeo motocikl te se isti i sada nalazi u njegovom posjedu. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da su navodi iz tužbe točni.
3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Saobraćajnu dozvolu, list 4
– 6 spisa, u Karton tehničkog pregleda vozila, list 7 i 8 spisa, u Priznanicu, list 9 spisa te je saslušan svjedok ĆS, list 12 spisa.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka koji je logičan i uvjerljivi te podudaran sa navodima iz tužbe kao i sa ostalim izvedenim dokazima.
6. Tako svjedok navodi da mu je poznato da je sada pok. TS koji je tuženikov otac darovao predmetni motor tužitelju (koji je inače svjedokov bratić), a da mu je to poznato jer da su sva trojica radili u HE Sklope Senj, Pogon Kruščica te je prilikom jedne vožnje na posao sada pok. TS kazao da predmetni motor daje tužitelju. Prilikom svojih dolazaka kod tužitelja da je i vidio taj motor kod njega.
7. Iz obrasca "Saobraćajna dozvola za registrirano vozilo" od 26.7.1968. razvidno je da je predmetni motocikl sa navedenim podacima registriran na ime ČS kao vlasnika. Isto tako, iz Kartona tehničkog pregleda motornog vozila vidljivo je da su podaci na kartonu identični podacima iz prometne dozvole odnosno navoda iz tužbe.
8. Na temelju izvedenih dokaza, kao i neosporavanja tužbenog zahtjeva od strane tuženika, proistječe da je tužitelj na temelju pravnog posla – usmenog ugovora o darovanju stekao pravo vlasništva na predmetnom motociklu koji je odmah i predan tužitelju kao stjecatelju u samostalan posjed, slijedom čega je valjalo presuditi kao u izreci, a temeljem čl. 115. st. 1. i 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
9. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Otočcu 21. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna i ovršna danom donošenja, tj. 21. kolovoza 2025. godine.
O tom obavijest:
1. JS, [adresa]
2. CS, [adresa]
