Poslovni broj: Gž Zk-204/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Sandi Crljen Ivančić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Rijeka po investitoru Županijskoj upravi za ceste Primorsko-goranske županije, Nikole Tesle 9X, Rijeka, OIB: 97967544201, protiv protustranke HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Marhoniću, odvjetniku u Rijeci, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke HT protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Z-22955/2023 od 7. svibnja 2024., 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke HT kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Z-22955/2023 od 7. svibnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-14823/2024, u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke HT i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Z-34970/2022 od 27. srpnja 2023. u dijelu pod točkom XVIII izreke, kojim je, na temelju prijavnog lista Županijske uprave za ceste Primorsko-goranske županije (u daljnjem tekstu: ŽUC PGŽ), izvršen upis javne ceste kao javnog dobra u općoj uporabi na dijelu katastarskih čestica upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Žaliteljica u žalbi ističe da joj je upisom oduzet dio nekretnine (91 m²), da nije sudjelovala u geodetskoj izmjeri niti je obeštećena, da su uklonjeni dijelovi njezine kuće i dvorišta, te da su katastarski podaci netočni. Smatra da bez njezinog sudjelovanja u postupku izmjere i bez prethodnog rješavanja vlasničkih odnosa i određivanja naknade ne može biti proveden upis javne ceste.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga iznesenih u žalbi, na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred prvostupanjskim sudom.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke kao neosnovan i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Z-34970/2022 od 27. srpnja 2023. primjenjujući odredbu članka 145. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“, broj: 63/19. i 128/22.) smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o provedbi prijavnog lista sukladno članku 123. stavku 1. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj: 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14. i 110/19. – u daljnjem tekstu: ZC), koje obrazloženje kao pravilno i zakonito prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari pri čemu žalbenim navodima nisu dovedeni u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane odluke kojom je dopušten predmetni upis na temelju prijavnog lista ŽUC PGŽ KLASA: 932-06/2022-02/1043.

7. Prema članku 123. stavku 2. ZC-a javne ceste upisuju se kao javno dobro u općoj uporabi u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće stanje u zemljišnoj knjizi, a na temelju podataka iz katastra i prijavnog lista koji dostavlja pravna osoba nadležna za upravljanje cestom.

7.1. Iz spisa proizlazi da je nadležna ŽUC PGŽ dostavila zemljišnoknjižnom odjelu prijavni list s prilozima izrađenim od ovlaštenog geodeta, a iz kojih je vidljivo da je javna cesta evidentirana u katastru. Slijedom navedenog, zemljišnoknjižni sud bio je obvezan provesti upis u skladu s navedenim zakonskim odredbama.

8. Navodi žaliteljice o povredi vlasničkih prava, uklanjanju dijelova nekretnine, netočnosti katastarskih podataka, neisplati naknade i nepozivanju na izmjeru nisu od utjecaja na zakonitost provedene zemljišnoknjižne radnje u smislu članka 108. stavka 2. ZZK, jer zemljišnoknjižni sud u ovom postupku ne utvrđuje vlasništvo niti odlučuje o naknadi ili zakonitosti izvedenog stanja.

8.1. Odredbe ZC-a predstavljaju zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi i one ne propisuju da su stvarno/obveznopravni zahtjevi vlasnika nekretnina od utjecaja na usklađivanje faktičkog i zemljišnoknjižnog stanja ceste, radi čega žalbeni navodi kojima protustranka smatra da je upisu trebao prethoditi postupak izvlaštenja (i isplate naknade) nisu relevantni za ocjenu dopustivosti upisa. Zaštitu svojih vlasničkih prava, osporavanje točnosti katastarskih podataka ili traženje naknade za oduzeto zemljište žaliteljica može ostvarivati u zasebnom postupku pred nadležnim sudom ili upravnim tijelom, sukladno odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade i drugim propisima, a kako je to pravilno u pobijanom rješenju obrazložio i prvostupanjski sud.

9. S obzirom na navedeno, kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a i članka 128. stavka 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-14823/2024, u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina].

Split, 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanda Crljen Ivančić