Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-446/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednice vijeća te Lorete Sršen i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice SZ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice SZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 380/2025 od 25. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenice SZ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-380/2025 od 25. srpnja 2025., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenice SZ produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke određeno je da se na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljenici uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. veljače 2025. nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbe je podnijela SZ putem branitelja Franje Hodanića, odvjetnika iz Krka zbog svih zakonskih razloga s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i okrivljenicu pusti na slobodu, podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalbom okrivljenice SZ se prigovara da se pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora poziva na iste okolnosti koje se odnose na raniju osuđivanost, te činjenicu da je inkrimirano kazneno djelo okrivljenica SZ počinila tijekom roka provjeravanja po pravomoćnoj presudi. Takvo postupanje suda da je protivno pristupu koji zahtjeva Europski sud za ljudska prava kod donošenju rješenja o produljenju istražnog zatvora prema kojem treba uzeti u obzir naknadno izmijenjene okolnosti koje su se dogodile u razdoblju od donošenja prethodnog rješenja o produljenju istražnog zatvora.

5. Zaključak o postojanju interakcijske opasnosti na strani okrivljenice SZ kao posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud izvodi iz činjenice ranije višestruke osuđivanosti okrivljenice SZ zbog istovjetnih kaznenih djela te okolnosti da predmetno kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči u ovom postupku okrivljenica SZ čini u vrijeme roka provjeravanja po dvije presude, a pored toga i na visokom stupnju kriminalne volje i upornosti pa i drskosti u počinjenju kaznenog djela za koja osnovano sumnjiva, a koje se ogleda u činjenici da okrivljenica SZ, nakon što je vidjela da je oštećenica u Cazinu ostvarila novčani dobitak, prati oštećenicu te je počinje navlačiti i naguravati, a potom i udarati rukama i nogama kako bi joj oduzela novac, u čemu je i uspjela.

6. Sve navedeno ujedno ukazuje na to da se ovdje ne radi o izoliranom događaju već da okrivljenica, inače nezaposlena i bez primanja, očito činjenjem kaznenih djela imovinskog karaktera sebi pribavlja sredstva za život.

7. Stoga je i ovo vijeće stajališta kako navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenice SZ kraj takvog visokog stupnja interakcijske opasnosti zahtjevi javnog interesa i sigurnosti pretežu nad pravom na slobodu okrivljenice SZ. Pritom je potrebno napomenuti da ovaj sud ne nalazi nikakvih novih izmijenjenih okolnosti, kako objektivnih tako i subjektivnih, koje bi se dogodile nakon donošenja prethodnog rješenja o istražnom zatvoru i bile od značaja za odluku o produljenju istražnog zatvora, a takve okolnosti ne konkretizira niti žalitelj.

8. Kako pored navedenog pobijano rješenje u smislu članka 124. stavak 3. ZKP/08 sadrži i činjenice i dokaze iz kojih proizlazi osnovane sumnje da je okrivljenica SZ počinila kazneno djelo, razloge zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora, a ne trpi povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 21. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Srebrenka Šantić