Poslovni broj: Pl.389/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U I M E REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

O I Z D A V A N J U  P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja Turističke zajednice grada Dubrovnika, OIB 88346172251, Dr. Ante Starčevića 24, Dubrovnik, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AEĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 21. kolovoza 2025. izdao je

platni nalog

I. Nalaže se tuženiku AEĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Turističkoj zajednici grada Dubrovnika, OIB 88346172251, iznos od 185,81 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na

- iznos od 15,49 EUR od 1. kolovoza 2020.

- iznos od 15,49 EUR od 1. rujna 2020.

- iznos od 15,49 EUR od 1. listopada 2020.

- iznos od 15,49 EUR od 1. kolovoza 2021.

- iznos od 15,49 EUR od 1. rujna 2021.

- iznos od 15,49 EUR od 1. listopada 2021.

- iznos od 30,97 EUR od 1. kolovoza 2022.

- iznos od 30,97 EUR od 1. rujna 2022.

- iznos od 30,97 EUR od 1. listopada 2022.

do 29. prosinca 2023.g. po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku AEĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Turističkoj zajednici grada Dubrovnika, OIB 88346172251, na ime troškova ovog postupka iznos 43,75 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se obračunava. za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev za isplatom troškova postupka u ukupnom iznosu od 43,75 EUR

IV. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj Turistička zajednica grada Dubrovnika, OIB 88346172251 ( dalje u tekstu: tužitelj) je 19. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika AEĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 185,81 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24 dalje: OZ) je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke. Tijekom postupka je utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], već da prebiva na adresi u [adresa], radi čega o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.

3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio Izvod iz poslovnih knjiga od 21. svibnja 2025. iz kojeg je razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od ukupno 185,81 EUR dospjela na naplatu.

5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prebivalište u [adresa] već u inozemstvu, tuženiku je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno od 185,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

6. Tužitelj ima pravo na trošak, i to za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav prijedloga temeljem Tbr.7. toč. 5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., dalje. Tarifa), kao i pripadajući PDV, te je tužitelju priznat iznos od 31,25 EUR. Osim navedenog priznat je trošak uplaćene naknade javnom bilježniku od 12,50 EUR. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga u iznosu od 31,25 EUR i zatraženog ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (a za kojeg tužitelj nije dokazao da je ovaj trošak nastao niti da je plaćen te na njega nema pravo) tužitelj je odbijen, pa je odlučeno kao u točki III. izreke.

7. Odluka iz točke IV. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 448. stavka 2 ZPP- a.

U Dubrovniku 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Poljanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za rješenje o izdavanju platnog naloga

2. tuženiku uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i priloge, na adresu

iz uvoda