Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-205/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Ivančice Cvitanović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga VEK zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-241/2025-21 od 9. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenoga VEK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-241/2025-21 od 9. srpnja 2025. na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika Marka Rafaja, odvjetnika u Sisku da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje evidencije o osobnim podacima stranaca (stranice 36., 37., 38., 39. te 41., 42., 43. i 44. spisa).
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 10. srpnja 2025. podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Marka Rafaja, odvjetnika u Sisku ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi ističe da pobijano rješenje nije osnovano. Stav suda izražen u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja je suprotan članku 10. stavku 2. ZKP jer dokaz iz dispozitiva rješenja nije preveden na jezik koji razumije okrivljenik. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje te izuzeti iz spisa dokaze iz dispozitiva rješenja.
3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj: KŽ-DO-220/2025 od 25. srpnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje evidencije o osobnim podacima stranaca.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 8. stavkom 1. ZKP propisano je da je u kaznenom postupku u uporabi hrvatski jezik i latinično pismo, ako za uporabu u pojedinim područjima nije zakonom uveden i drugi jezik ili pismo. Stavkom 4. istog članka ZKP propisano je da pravo na prevođenje ima okrivljenik u smislu članka 202. stavka 3. ZKP koji ne govori i ne razumije jezik na kojem se vodi postupak ili je gluh ili nijem ili gluhoslijep. Člankom 8. stavkom 5. ZKP propisano je da će se okrivljeniku iz stavka 4. pisano prevesti pouka o pravima, odluka o oduzimanju slobode, rješenje o provođenju istrage i nalog o provođenju dokaznih radnji, optužnica, privatna tužba, poziv, sudska odluka nakon optuženja do pravomoćnog okončanja postupka te u postupku o izvanrednim pravnim lijekovima.
8. Suprotno navodima žalitelja, pravilno prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da činjenica što evidencije o osobnim podacima stranaca nisu prevedene na jezik koji okrivljenik razumije, ne čini iste nezakonitim dokazima te će okrivljenik ukoliko optužnica bude potvrđena, imati mogućnost očitovati se o njima na jeziku koji govori i razumije.
9. Naime, okrivljeniku je nakon donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP imenovan branitelj po službenoj dužnosti koji poznaje jezik postupka i koji je ostvarivao i štitio njegova prava obrane tijekom dosadašnjeg tijeka postupka. Činjenica poznavanja jezika od strane branitelja koji ima pravo uvida u spis je problematizirana u odlukama Europskog suda za ljudska prava (dalje u tekstu: ESLJP). Tako je u odluci Erdem protiv Njemačke utvrđeno da nema potrebe za pisanim prijevodom opsežnog istražnog spisa budući da je njegov sadržaj bio poznat branitelju koji govori jezik suda. Slično stajalište je zauzeto u predmetu ESLJP Kamasinski protiv Austrije u kojem je istaknuto da "pravo na tumača" ne ide tako daleko da zahtijeva pisani prijevod svih pisanih dokaza ili službenih dokumenata u postupku već bi pomoć pružena u obliku tumačenja trebala biti takva da optuženiku omogući da bude upoznat sa svojim predmetom i da se brani, posebno da pred sudom može iznijeti svoju verziju događaja.
10. U dosadašnjem tijeku postupka je prilikom provođenja svake dokazne radnje te na svakom ročištu održanom na prvostupanjskom sudu bio prisutan tumač za rumunjski jezik te su okrivljeniku bile prevedene sve odluke koje moraju biti prevedene sukladno članku 8. stavku 5. ZKP.
11. Naglašava se da se nezakonitost nekog dokaza ogleda u načinu pribavljanja dokaza i njegovom sadržaju, a ne činjenici da li je pojedini dokaz preveden na jezik okrivljenika ili nije.
12. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, nije utvrđena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.
13. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 21. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
