Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-220/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TI radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov-288/2025-5 od 1. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TI kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 288/2025-5 od 1. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika TI produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik CI po branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako okrivljenik nikada ranije nije bio osuđen za neko kazneno djelo pa bi ta okolnost upućivala da okrivljenik ne bi puštanjem na slobodu pobjegao ili se skrivao pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Osim toga, sama činjenica da okrivljenik ne raspolaže novčanim sredstvima koja bi mu omogućila ponudu jamstva ukazuje da okrivljenik nije osoba koja bi zaradila novčana sredstva na protupravni način. Smatra da se svrha istražnog zatvora može postići i blažim mjerama, kao što su mjere opreza privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice i obveza redovitog javljanja državnom tijelu – nadležnoj policijskoj postaji. Predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine te okrivljenika odmah pusti na slobodu uz određivanje predloženih mjera opreza.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-233/2025 od 7. kolovoza 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika TI iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 342/2025 od 30. srpnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd (PGP) s ispostavom Bojna od 2. srpnja 2025., zapisnika o očevidu PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 2. srpnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s Ispostavom Bojna serijskih brojeva [serijski broj] i 01574386 od 2. srpnja 2025. sa pripadajućim zapisnicima, izjava o osobnim podacima stranaca s fotografijama, preslike prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], zapisnika o ispitivanju svjedoka SI i FI u Županijskom sudu u Sisku od 3. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 2. srpnja 2025. uz DVD snimku i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 3. srpnja 2025. uz DVD snimku, okrivljenik TI je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti pobjeći, odnosno kriti se i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Gruzije, gdje ima prijavljeno prebivalište, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Osim toga, isti je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 3 do 12 godina pa svakako ima motiv na bilo koji način napustiti teritorij Republike Hrvatske, čime bi znatno otežao vođenje i završetak ovog kaznenog postupka. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
9. Navodi okrivljenika u žalbi kako isti ranije nije kazneno osuđivan nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
10. S obzirom da je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da je činjenično stanja pravilno i potpuno utvrđeno te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, a kako okrivljenik TI navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 21. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
