Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-221/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠUH radi kaznenih djela iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov-289/2025-6 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŠUH kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 289/2025-6 od 31. srpnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) i članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv okrivljenika ŠUH produljen je istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-406/2025 od 9. srpnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠUH po braniteljici Valentini Lisak, odvjetnici u Popovači, ne navodeći žalbene razloge, a sadržajno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nema niti jednog dokaza da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. Ističe kako je nejasno na temelju kojih materijalnih ili personalnih dokaza sud zaključuje o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega ili nedostupnosti okrivljenika te je pobijano rješenje u ovom dijelu posve nerazumljivo, ne sadrži nikakve razloge i ne može se ispitati. Okrivljenik je državljanin Ujedinjenog kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, koji ima boravak u Saveznoj Republici Njemačkoj te bi se u slučaju potrebe na istoga mogao primijeniti Europski uhidbeni nalog. Smatra da se svrha istražnog zatvora može postići i drugom blažom mjerom. Međutim, sud samo paušalno u pobijanom rješenju navodi da nema mjesta primjeni mjera opreza i da se blažom mjerom ne može postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Stoga predlaže da se ukine pobijano rješenje i ukine istražni zatvor okrivljeniku ili da se isti zamijeni mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-234/2025 od 11. kolovoza 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ŠUH iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 343/2025 od 30. srpnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd (PGP) s ispostavom Bojna od 6. srpnja 2025. te iz zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtvi ŠU i IU od 22. srpnja 2025., medicinske dokumentacije na ime okrivljenika ŠUH, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd (PGP) s ispostavom Bojna od 8. srpnja 2025. uz DVD snimku i zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 9. srpnja 2025. uz DVD snimku, okrivljenik ŠUH je osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 i članka 51. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti boravkom na slobodi kriti se i pobjeći te postati nedostupan pravosudnima tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Velike Britanije, gdje ima prijavljeno prebivalište, ima odobren boravak u Saveznoj Republici Njemačkoj, a samo povremeno dolazi u Republiku Hrvatsku, kada boravi u [adresa] kod svoje partnerice. Iz navedenog proizlazi da okrivljenik mijenja prebivališta odnosno boravišta i postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Osim toga, okrivljenik je osnovano sumnjiv za učin dva kaznenog djela za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, a što je dovoljan motiv okrivljeniku da na bilo koji način napusti Republiku Hrvatsku, a potom se i krije, čime bi znatno otežao vođenje ovog kaznenog postupka. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza, jer se mjerama opreza ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a okrivljenik jamstvo nije niti ponudio.
9. S obzirom da je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu ostvarene povrede postupka na koje okrivljenik ukazuje u žalbi, kao i da je činjenično stanja pravilno i potpuno utvrđeno te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, a kako okrivljenik ŽU ŠUH navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 21. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
