Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-219/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ radi kaznenih djela iz 234. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i članka 215. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-234/2025-8 od 17. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NĆ kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-234/2025-8 od 17. srpnja 2025. na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. , 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika NĆ produljen je istražni zatvor, određenog rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku broj N 212/2025 od 20. travnja 2025., produljenog pravomoćnim rješenjem sutkinje istrage broj N286/2025 od 16. svibnja 2025.

1.1. Ukida se istražni zatvor zbog zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1 točka 2. ZKP/08.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. Navodi kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, budući sud u pobijanom rješenju, vezano za postojanje osnovane sumnje, samo nabraja dokaze iz kojih isto navodno proizlazi, a da nije u kratkim crtama obrazložio koje su činjenice iz dokaza proizašle i na temelju kojih je za sada utvrđeno da bi okrivljenik počinio ova kaznena djela. U odnosu na postojanje posebne zakonske pretpostavke glede postojanja iteracijske opasnosti, ističe kako se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru gotovo tri i pol mjeseca, od maksimalno mogućih 6, i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru zasigurno je utjecalo na njega da shvati svu protupravnost svojeg ponašanja. Osim toga, okrivljenik je u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece i njegov daljnji boravak u istražnom zatvoru dovodi u pitanje i egzistenciju djece koja žive sa majkom. Smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti određivanjem istražnog zatvora u domu uz primjenu elektroničkog nadzora, ukoliko bi bili ispunjeni uvjeti za elektronički nadzor u domu. To stoga jer je okrivljenik zaposlen kao IT stručnjak tako da veliki dio svog redovitog posla obavlja na daljinu, odnosno radom od kuće i mjera istražnog zatvora u domu bi mu omogućila ostvarivanje prihoda. Osim toga, okrivljeniku se može odrediti i mjera opreza obveznog javljanja nadležnoj IV. Policijskoj postaji Zagreb, čime bi se kod okrivljenika stvorila i održala svijest da se kazneni postupak i dalje vodi i da bi bilo kakvo kršenje mjera opreza rezultiralo određivanjem istražnog zatvora. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje preinači i odredi istražno zatvor u domu uz mjeru opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-232/2025 od 7. kolovoza 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika NĆ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-322/2025 od 16. srpnja 2025., te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 19. travnja 2025. s pripadajućim DVD-om, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskih brojeva: [serijski broj] i 01480462 od 19. travnja 2025. s pripadajućom zapisnicima, zapisnika o ispitivanju okrivljenika NĆ u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja s pripadajućom audio-video snimkom od 19. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 19. travnja 2025., medicinske dokumentacije Objedinjenog hitnog bolničkog prijema Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić Sisak" na ime NĆ od 19. travnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku s pripadajućom audio-video snimkom od 20. travnja 2025., kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 19. travnja 2025., bolničke prijave Objedinjenog hitnog bolničkog prijma Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić Sisak" na ime ZĆ od 19. travnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve FĆ u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja od 19. svibnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve HĆ u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja od 16. svibnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve MĆ u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja od 16. svibnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka IĆ u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja od 16. svibnja 2025., medicinske dokumentacije Klinike za psihijatriju "Sveti Ivan" na ime NĆ, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. Abela Balaška, spec. opće kirurgije od 30. lipnja 2025. i psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka doc. dr. sc. Aleksandra Savića, dr. med. psihijatra, okrivljenik NĆ je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – iz članka 234. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika NĆ iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, budući je okrivljenik ranije osuđivan i to uvjetnom osudom radi kaznenog djela iz članka117. stavak 2. KZ/11 te je višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je ova kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv počinio u roku provjeravanja uvjetne osude. Sve navedeno ukazuje na sklonost okrivljenika protupravnom ponašanju i izraženu upornost i veliku količinu kriminalne volje pa, uz sklonost okrivljenika zlouporabi alkohola, produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove je neophodno i na zakonu osnovano.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi odvratilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela.

9. Navod okrivljenika u žalbi kako je isti u obvezi plaćanja uzdržavanja za dvoje maloljetne djece nije od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora okrivljeniku iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9.1. Prijedlog okrivljenika da se istome odredi istražni zatvor u domu nije osnovan, jer sukladno članku 119. stavak 1. ZKP/08 isti se može odrediti iznimno i to protiv trudne žene, osobe sa tjelesnim nedostatcima koji joj onemogućuju ili bitno otežavaju kretanje, osobe koja je navršila 70 godina života te u onim slučajevima kada to sud ocijeni iznimno opravdanim, ako je za ostvarenje svrhe istražnog zatvora dovoljna zabrana okrivljeniku da se udaljuje iz doma, a što u konkretnom nije slučaj.

10. S obzirom da je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu ostvarene povrede postupka na koje okrivljenik ukazuje u žalbi, kao i da je činjenično stanja pravilno i potpuno utvrđeno te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, a kako okrivljenik NĆ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 21. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Božena Perić