REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1214/2023-11
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/23-3/3863, urbroj: 511-16-05-22-2 od 01. 04. 2023. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 21. kolovoza 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JO, rođen: **.**.1986. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], kažnjavan
I.
K r i v j e
Što je dana 09. 05. 2022. godine u 00,00 sati, u Virovitici, u ulici Stjepana Radića kbr. 110 utvrđeno da kao korisnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] A zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/22-8/42707 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22. 04. 2022. g. do 06. 05. 2022. g. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04. 02. 2022. g.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/23-3/3863, urbroj: 511-16-05-22-2 od 01. 04. 2023. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 25. svibnja 2023. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 29. svibnja 2023. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je pozvan na saslušanje za dan 21. ožujka 2024. godine, poziv je preuzeo dana 18. ožujka 2024. g., ali se na saslušanje nije odazvao. Nakon toga je ponovo pozvan za dan 15. listopad 2024. g., dan 15. svibanj 2025 g. i za dan 03. lipanj 2025 g, ali pozive nije primio te mu je za dan 21. kolovoz 2025. g. poziv uručen putem oglasne ploče. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i potpisanu povratnicu, podatke o vozaču, fotografije vozila u prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz fotografija vozila okrivljenika je sa sigurnošću utvrđeno da je tim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Okrivljeniku je slana obavijest o počinjenom prekršaju i zahtjev za dostavu podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom. Dostava je pokušana 15. 4.2022 g., a dana 21. 04. 2022 g. je osobno uručena okrivljeniku što je vidljivo iz povratnice na stranici 11 predmetnog spisa. Kada je okrivljenik primio prekršajni nalog od PP Virovitice kojim ga se kažnjava za nedostavljanje podataka uložio je prigovor jer smatra da se radi o neurednoj dostavi. Međutim, kada je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu da iznese svoju obranu i priloži eventualne dokaze, ponovno nastaju problemi glede preuzimanja poziva. Prvi poziv je uredno primio, ali se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Tada mu je sudac ponovo želio pružiti priliku za obranu na sudu pa ga je ponovno u par navrata pozivao, ali je dostava bila neuredna te je konačno uručio poziv putem oglasne ploče, smatrajući da okrivljenik izbjegava dostavu. Kako je u današnje vrijeme e-komunikacija svima dostupan uvid u pozive i druga pismena sudac smatra da okrivljenik nema nikakvih dokaza niti argumenata da nije počinio prekršaj i da zato izbjegava dolazak na sud. Naprotiv, takvo ponašanje okrivljenika sudac smatra kao vid odugovlačenja postupka radi nastupanja zastare. Također, okrivljenik je u prigovoru naveo da dana 4. 4. 2022. g. nije upravljao svojim osobnim automobilom jer je tih dana bolovao od virusa Covid 19, a prekršaj je zapravo počinjen dva mjeseca ranije tj. 4. 2. 2022 g.. Slijedom svega navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je njegovu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 21. kolovoza 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
