REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-854/2025-7
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, zastupanog po braniteljici Mii Holjar, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-5/18464, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 19. kolovoza 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Rab, u odsutnosti okrivljenika, a u prisutnosti braniteljice okrivljenika Mie Holjar, izvan glavne rasprave 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik IF, sin ŽF, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se optužbe
I. da bi,
8. srpnja 2025. u 13:40 u Rabu, mjestu [adresa], na adresi [adresa], prišao svom susjedu ŽF koji je u svom dvorištu izvodio sitne kućne radove s brusilicom te na istog počeo glasno vikati i galamiti riječima: "prestani bušiti, praviš buku, ja živim od turista, namjerno to radiš", koju viku i galamu je čuo susjed UF na adresi [adresa] te ZF nevjenčana supruga ŽF, te mu je tada ŽF rekao da se smiri, da prestane vikati, ali je isti vičući uhvatio ŽF za vrat i odgurnuo ga, kojom prilikom ŽF udara u I, a IF odlazi u svoju kuću na adresu [adresa] i prestaje s činjenjem prekršaja,
dakle, da bi vikom i udaranjem na javnom mjestu remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/18464, ur. broj:
511-09-32-25-1 od 8. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao već je na spis putem braniteljice dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da osporava da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da iz optužnog prijedloga nesporno proizlazi da je propušteno navođenje da bi se radnje izvršene na fiktivnom mjestu manifestirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, odnosno da se ne opisuje da bi se takvo ponašanje dogodilo na javnom mjestu pa da nedostaju bitna obilježja prekršaja. Nadalje ističe da se vika i hvatanje za vrat susjeda ŽF nisu dogodili, već da je susjed brusilicom glasno brusio pa mu se okrivljenik glasnijim tonalitetom obratio jer je to bio jedini način da ga isti čuje. Slijedom navedenog predlaže sudu da ga se oslobodi optužbe.
3. Braniteljica okrivljenika dodaje da se u konkretnom slučaju ne radi o javnom mjestu što je bitno obilježje ovog prekršaja, da tužitelj u opisu nije naveo to bitno obilježje prekršaja, niti se sama radnja manifestira na javnom mjestu, odnosno neograničenom otvorenom javnom mjestu, a niti je to opisano u optužnom prijedlogu pa predlažu da se donese oslobađajuća presuda zbog navedenih razloga.
4. Nakon ispitivanja okrivljenika, a u toku postupka Sud je našao da djelo opisano u izreci optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj, odnosno da ne sadrži biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe.
5. Naime, u optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u dvorištu obiteljske kuće koje mjesto počinjenja prekršaja spada u kategoriju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnost s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj.
6. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da je ponašanje okrivljenika bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj.
7. Stoga je za ispunjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira javnost mjesta bitno obilježje prekršaja, a kako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, to činjenični opis djela mora sadržavati opis da se ponašanje okrivljenika čulo, odnosno vidjelo na neograničenom javnom mjestu, jer bez navedene činjenice opisano djelo nije prekršaj.
8. Kako je u činjeničnom opisu prekršaja okrivljeniku stavljeno na teret da je prekršaj počinio na fiktivnom javnom mjestu – dvorištu obiteljske kuće, ali nije opisano da se njegova vika čula, odnosno njegovo ponašanje vidjelo na neograničenom javnom mjestu, to djelo po propisu nije prekršaj te je Sud na temelju odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Troškovi prekršajnog postupka sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rabu 21. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- tužitelju
- spis
