Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1843/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11., čl. 71. st. 1. toč. 3. i čl. 72. st. 1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29846, Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 25. studeni 2024., temeljem članka čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave dana 20. kolovoza 2025., objavio je dana 21. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik: BJ, sin B i Ž, rođ. BJ, rođen **.**.1988., u [adresa], po narodnosti Ć, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom sss, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

što do 13. listopada 2024., u 13,55 sati, u [adresa], s oružjem zračni pištolj marke "Tytan S2", call 5,5 mm, NN tvorničkog broja, koje spada u oružje C kategorije, nije postupao sa osobitom pažnjom, nije ga držao u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe, već ga je držao na mjestu dostupnom drugim osobama (ispod svog kreveta) u obiteljskoj kući, na adresi prebivališta,

II. čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70 st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.),

pa se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

Temeljem čl. 44. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) zračni pištolj marke "Tytan S2", call 5,5 mm, NN tvorničkog broja, koje spada u oružje C kategorije, s drvenom ručkom, s oštećenim stražnjim ciljanikom, oduzetog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Međimurske, PP Mursko Središće, broj: 00079689 od 13.10.2024., u roku od 30 dana, nakon pravomoćnosti presude, te se izvršenje povjerava nadležnoj policijskoj postaji.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

okrivljenik BJ, sin B i Ž, rođ. BJ, rođen **.**.1988., u [adresa], po narodnosti Ć, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom sss, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

oslobađa se optužbe

što ne bi od listopada 2023. do 13.10.2024., u [adresa], oružje zračni pištolj marke "Tytan S2", call 5,5 mm, NN tvorničkog broja, koje spada u oružje C kategorije, odmah po saznanju o gubitku istog, znajući da je navedeni pištolj izgubio, bez odgode prijavio policijskoj upravi ili policijskoj postaji, a njegova nevjenčana supruga ŽJ, prije otprilike godinu dana (listopad 2023.), zračni pištolj, uzela je i držala na njemu nepoznatom mjestu, te ga je dana 13.10.2024. dragovoljno predala policijskim službenicima,

- čime bi počinio prekršaje iz čl. 28. st. 1. kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 3., te iz čl. 38. st. 1. kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

- jer opisana djela po propisu nisu prekršaj.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29846, Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 25. studeni 2024., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BJ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik BJ u obrani je iskazao da je imao zračnu pušku i zračni pištolj, koji su više od 60 godina, u njegovoj obitelji, jer je to imao njegov djed. Bilo je nekih obiteljskih problema, te je policija odnijela zračnu pušku i zračni pištolj, a nakon toga su mu ponovo vratili. Nakon toga je zračnu pušku dobrovoljno predao policiji, a htio je i zračni pištolj, ali ga nije pronašao. Spremio ga je ispod kreveta u spavaćoj sobi. Htio je sve to predati policiji 2024. godine, ne sjeća se u kojem mjesecu. Nije znao da mora zračnu pušku i zračni pištolj držati u ormaru od čvrstog materijala, da je to nedostupno drugim osobama. Mislio je da to može držati na zidu.

3. Predstavnik tužitelja policijski službenik ĆJ je naveo da je policija postupala u vezi oduzimanja zračne puške i zračnog pištolja temeljem dojave HZSR, da u obitelji okrivljenika ima oružja, te je točno da je isto okrivljenik dobrovoljno predao. Temeljem odluke suda isto je bilo vraćeno okrivljeniku, a on je bio dužan poznavati propise kao vlasnik oružja, gdje isto mora držati i čuvati. Drugi puta su opet došli kod okrivljenika na dojavu HZSR-a.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 29.10.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0079689 od 13.10.2024. i presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 34. Pp-2150/2022-3 od 09.01.2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/109973, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 20.08.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.

6. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).

7. Okrivljenik BJ u svojoj obrani navodi da nije znao da bi morao zračni pištolj držati u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, mislio je da isto može držati na zidu, ali ga je stavio ispod kreveta u spavaćoj sobi. Nepoznavanje pravnih propisa okrivljenika ne oslobađa prekršajne odgovornosti. Nesporno je da je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi Zakona, jer zračni pištolj nije čuvao na propisan način i omogućio je pristup drugim osobama, čime je počinio prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom I./ izreke presude, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotna okolnost je dosadašnja kažnjavanost, a olakotne okolnosti su nepoznavanje pravnih propisa i priznanje prekršaja, radi čega je sud izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, da okrivljenik ubuduće ne ponovi takvo djelo prema žrtvi nasilja, jer će uvjetna osuda biti opozvana.

9. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka, jer je utvrđeno da je okrivljenik nezaposlen i korisnik socijalne pomoći, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

10. Ovlašteni tužitelj predložio je oduzimanje predmeta te je Sud odlučivao da li je oduzimanju oružja opravdano.

Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka oduzeti te čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oduzima oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da je okrivljenik zračni pištolj učinio dostupnim neovlaštenim osobama, jer ga nije čuvao na propisan način, te je u interesu radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, kao i zaštite života sugrađana okrivljenika opravdano oduzeti jer je razmjerno oduzimanju dobra koje se štiti.

Zračni pištolj se oduzima bez prava na naknadu, a što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

11. Pod točkom II./ izreke presude okrivljenik BJ, oslobođen je optužbe.

Okrivljeniku je stavljeno na teret optužnim aktom da je postupio protivno čl. 28. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim je propisano da s oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom i čl. 38. st. 1. istog Zakona, kojim je propisano da osobe koje posjeduju oružje na temelju oružnog lista ili odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B i C, dužne su odmah prijaviti gubitak ili krađu tog oružja ili streljiva ili isprava o oružju.

Sud je ispitujući optužni prijedlog u kojem su bila opisana tri prekršajna djela utvrđivao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, da li je činjenični opis radnje prekršaja opisan na način da iz istog proistječe zakonsko obilježje prekršaja, da li je napisano vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

Činjenični opis prekršaja po čl. 28. i čl. 38. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz kojeg bi proistjecalo zakonsko obilježje prekršaja, tako da sud po istom nije mogao postupati, te je donio odluku temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, te okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djela za koje se optužuje okrivljenik po propisu nisu prekršaj.

U Čakovcu, 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.