Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LJ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2., čl. . 1. i čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/1720, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 8. siječnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 21. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Ž rođene C, rođena **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa mirovinom od 490,00 EUR-a, vlasnica kuće, udovica, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1/ što je 7. listopada 2024. u 09:00 sati, u Vinkovcima, kolnikom Ul. Vladimira Nazora, iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno na cesti s kolnikom za promet vozila koji je prometnim znakom B04 «Zabrana prometa u jednom smjeru» namijenjen za promet u jednom smjeru, upravljala mopedom bez reg. oznake,
dakle, u prometu na cesti koja je namijenjena za promet u jednom smjeru vozilom se kretala u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru,
time je postupila suprotno odredbi iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,
2/ što je 7. listopada 2024. u 09:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Vladimira Nazora, upravljala neregistriranim mopedom tehničke kategorije L2 marke Ztech broj šasije: [broj šasije] koji nije registriran, odnosno za koji ista nema važeću prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom koje nije bilo registrirano,
time je počinio prekršaj iz čl. . 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
3/ što je 7. listopada 2024. u 09:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Vladimira Nazora, za vrijeme upravljanja mopedom nije na glavi imala propisanu i homologiranu kacigu,
dakle, upravljala mopedom, a da na glavi nije imala propisanu i homogiranu kacigu,
time je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 80,00 EUR /osamdeset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 80,00 EUR /osamdeset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 160,00 EUR /sto šezdeset eura/,
a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se za djelo pod točkom 3/ primjenjuje
mjera upozorenja
o p o m e n a
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/1720, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 21. kolovoza 2025. kojim je okrivljena LJ, proglašena krivom za djela opisana kao i u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
2. Okrivljena LJ, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i da se za predmetne prekršaje smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je upravljala osobnim prometnim sredstvom koje nije bilo registrirano jer u vrijeme kada joj je sin poklonio za isto nije bila potrebna registracija, a poslije ga nije mogla registrirati jer osoba od kojeg ga je sin kupio nije mogla naći račun, te da je na glavi imala kacigu međutim onu biciklističku jer nije znala da bi morala imati pravu motorističku kacigu. U pogledu prekršaja da se kretala jednosmjernom ulicom u suprotnom smjeru za isto ne zna što bi rekla, osim da je taj dan bila kod doktora te je zbog toga bila malo zabrinuta i nije obratila pozornost na prometnu regulaciju a niti često ide tom ulicom da bi automatski primijenila prometna pravila. Okrivljena je izjavila, da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazne, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje tim mopedom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, svakodnevnih odlazaka k liječniku i u nabavku, a zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti to obavljati pješice, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1053752806, zahtjev za naknadu troškova i situacijski plan mjesta prometne nesreće.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti koja je namijenjena za promet u jednom smjeru vozilom kretala u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, i time je postupila suprotno odredbi iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), da je okrivljenika kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom koje nije bilo registrirano, i time je počinio prekršaj iz čl. . 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te da je okrivljena upravljala mopedom, a da na glavi nije imala propisanu i homogiranu kacigu i time je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 49. st. 4., čl. . 1. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za djelo pod točkom 1/ i 2/ izrekao jedinstvenu novčanu kazna od 160,00 EUR /sto šezdeset eura/, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj za djelo pod točkom 3/ primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti koja je namijenjena za promet u jednom smjeru vozilom se kretala u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljena je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljena nije kažnjavana, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić
Ida Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
