Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1935/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/18747 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 1. ožujka 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 10. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I djevojačko Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, inženjer elektrotehnike, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 18. siječnja 2024. u 10:11 u Pakoštanima, ulica Jadranska magistrala, kao vozač vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/18747 URBROJ: 511-18-09-24-1 1. ožujka 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da ne zna je li on tog dana upravljao navedenim automobilom, jer iako je predmetno vozilo u njegovom zaduženju ne koristi ga jedino on nego ga koriste i drugi zaposlenici i s obzirom na opseg posla koji imaju ne stigne voditi evidenciju i to im stvara probleme, a inače je voditelj terenske jedinice.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako ga je direktor naveo kao vozača jer je on zadužen za predmetno vozilo, a inače se za svaki izlazak na teren piše putni nalog, kad je došla obavijest o počinjenom prekršaju, pregledavao je putne naloge, te utvrdio da za ovaj dan nije ispunjen niti jedan nalog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku dostavnice (list spisa 5), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), presliku dostavnice (list spisa 11), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka IP.

4. Ispitan kao svjedok IP navodi da okrivljenik kao voditelj terenske jedinice ima pravo na službeno vozilo, koje on može dati drugim zaposlenicima na korištenje, jer je vozila u sustavu HEP-a jako malo, on da više nije zaposlen u HEP-u, a sjeća se da mu je njihova pravnica donijela dokumente vezane za prekoračenje brzine, te je on to popunio s podacima od TP jer je on zadužen za to vozilo, međutim, nije provjeravao je li TP stvarno vozio i ne zna tko je tada upravljao tim vozilom.

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok iz iskaza IP proizlazi kako ne zna je li okrivljenik stvarno kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom, niti je to provjeravao, nego da je samo njega naveo kao vozača jer je predmetno vozilo u njegovom zaduženju, stoga sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 21. kolovoza 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis