Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-702/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa: 211-07/25-05/16508., Ur broj: 511- 07-27-25-1 od 28. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 21. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: EL, sin EL i E, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], plinoinstalater, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 28 lipnja 2025 godine u 08,15 h u [adresa], u obiteljskoj kući EL u alkoholiziranom stanju (1,90 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci E i ocu BL na način što je ničim izazvan uzeo čekić te razbio prozor na terasi obiteljske kuće zatim je ušao u hodnik obiteljske kuće gdje je razbio ormar i razbacao stvari iz istog, pa je ušao u dnevni boravak i razbio mali stolić, stolice te je prevrnuo namještaj ( fotelja i trosjed), nakon toga otišao je do prozora u dnevnom boravku koji je razbio te se ocu EL obratio riječima "ubit ću te čekićem jer si uzeo moj alat", isti navedenu prijetnju nije smatrao ozbiljnom niti je želio podnositi kaznenu prijavu i sudjelovati u kaznenom postupku, a navedeni događaja kod majke E i oca BL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, počinio je u alkoholiziranom stanju ekonomsko i psihičko nasilje u obitelji prema ocu i majci, kojim je kod istih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvor u Osijeku od dana 28. lipnja 2025. godine u 09,26 sati do 11. srpnja 2025. godine u 16,00 sati.

VI. Temeljem čl.76.a PZ-a, okrivljeniku se oduzima čekić proizvođača "black

tec" po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku BL primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci GL, rođena **.**.1954. u [adresa] i ocu BL rođen **.**.1954. godine u [adresa], prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, po pravomoćnosti presude.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisano u izreci presude dok je pravna oznaka izmijenjena u odnosu na optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti za djelo kažnjivo po čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Sud drugačije pravno kvalificira prekršaj jer je utvrdio da se radi o prekršaju kažnjivom sukladno odredbi čl. 22. st.1. istog Zakona jer u činjeničnom opisu dijela nije navedeno da je okrivljenik EL nasilje počinio na štetu osobe starije životne dobi što čini bitno obilježje dijela kažnjivo po čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 28. lipnja 2025. godine u 09,25 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 29. lipnja 2025. godine u 08,00 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da se dana 28.06.2025 godine posvađao sa ocem ali majku nije vrijeđao, razbio je samo neke stvari u kući ali ne sve, razbio je prozor ostalo nije, htio je zapaliti cigaretu otac mu nije dozvolio i to od duhana koji je donio ocu, nije htio svađu maknuo se u garažu, bio je u alkoholiziranom stanju.

4. Svjedok GL je navela da je sin već dulje vrijeme pod stresom, dana 21..06.2025 godine pokušao je suicid, župnik ga je locirao mobitelom i on ga je spasio, nakon toga su pozvali hitnu, odvezli su ga na psihijatriju i vratili kući. Nadalje je navela da je njezin sin dana 27.06.2025 godine otišao s kolegama vratio se ujutro u 08,00 sati a dana 26.06.2025 godine pitao je oca cigare od mu nije dao, sin je razbijao po kući, maknula se i nije čula da je ocu vikao ubit ću te čekićem, nije joj bilo poznato tko je zvao policiju.

5. Svjedok EL je naveo da ne želi svjedočiti u predmetu u kojem mu je sin okrivljenik, kako isti nije koristio blagodat ne svjedočenja pri davanju iskaza u svojstvu svjedoka djelatnicima PP Đakovo pročitan je zapisnik o ispitivanju BL kao svjedoka koji su sastavili djelatnici PP Đakovo dana 28.06.2025 godine a kojom prilikom je naveo da je današnjeg dana ( 28.06.2025) oko 08,15 sati njegov sin EL došao kući iz grada u vidno alkoholiziranom stanju i bez razloga čekićem razbio prozor na obiteljskoj kući, zatim je ušao u kuću i krenuo razbijati i bacati namještaj po kući te mu se obrati riječima "ubit ću te čekićem jer si uzeo moj alat", navedeno ponašanje kod njega je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka isti je stavio primjedbu da mu se sin nije obratio riječima "ubit ću te čekićem jer si uzeo moj alat", tada ga nije razumio što je rekao, spominjao je nekakav čekić, te je krivo dao izjavu.

6. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je djelomično priznao djelo odnosno da je razbio neke stvari u kući a što je u svom iskazu navela i svjedok GL odnosno da je sin razbijao po kući te je i svjedok EL koji je dao policijskim službenicima naveo da je sin razbijao i bacao namještaj po kući te je čekićem razbio prozor na obiteljskoj kući, iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka evidentno je da je okrivljenik kritične zgode počinio ekonomsko nasilje odnosno oštetio obiteljsku imovinu i razbio prozor na obiteljskoj kući a koje ponašanje ima obilježje djela za koji se isti tereti kao i prijetnja ocu da će ga ubiti čekićem jer je uzeo njegov alat iako je svjedok EL na isto stavio primjedbu da mu se sin nije obrati navedenim riječima i da ga tada nije razumio što je rekao spominjao je nekakav čekić ali ga je on krivo razumio te je istu primjedbu svjedoka sud cijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti njegova sina cijeneći da je svjedok svoj iskaz policijskim službenicima dao pod dojmom događaja i iskazivao istinito i točno o ponašanju okrivljenika kritične zgode, slijedom navedeno sud je cijenio da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti budući je počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud ga je osudio na kaznu bezuvjetnog zatvora uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

9.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Temeljem čl.76.a PZ-a, okrivljeniku se oduzima čekić proizvođača "black tec" po pravomoćnosti presude, kao isti ne bi ubuduće oružje upotrijebio za ponovno počinjenje prekršaja.

11. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku BL primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema majci GL, rođena **.**.1954. u [adresa], prebivalištem u [adresa], i ocu BL rođen **.**.1954. godineu [adresa], prebiva u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude, da bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojane opasnosti od ponavljanja djela kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.

12. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, budući je iz provedenog dokaznog postupka odnosno obrane okrivljenika iskaza svjedoka E i BL evidentno da je isti djelo počinio pod utjecajem alkohola te je tužitelj zbog prekomjernog odavanja konzumiranju alkoholnih pića okrivljenika predložio da se istom izrekne navedena mjera a kao postoji opasnost da će zbog konzumacije alkohola ponovo učiniti nasilje u obitelji, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 21. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. GL i EL,

4. Pismohrana

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo