Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6324/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PS, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-2/50528 od 13. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sin P i C djev. B, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. studenoga 2024. u 20:15 sati u Zadru, ulicom Nikola Šopa, kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake Ž, upravljao navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, za koju vrijedi da je jednosmjerna iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 13. studenoga 2024. broj: 211-07/24-2/50528, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 30. srpnja 2025. u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prigode da je išao u centar Bauhaus iz smjera Supernove, te kako se kretao predmetnom ulicom nastavio je voziti iza vozila koja su prošla u tom smjeru, svi da su nastavili s vožnjom jer nigdje nije bilo postavljenog prometnog znaka da je tom ulicom u tom smjeru zabranjen promet. Naveo je da nakon što su ga policijski službenici zaustavili, vratio se tražiti gdje je postavljen prometni znak i jedino što je pronašao je bio tronožac a prometni znak je bio bačen na pod uslijed jake bure koja je puhala taj dan. Naveo je da zaista nije bio svjestan da je u tom smjeru bio zabranjen promet dok ga nisu policajci upozorili na isto. Odustao je od predloženog ispitivanja policijskog službenika, te naveo da želi da se ovaj postupak što prije završi jer mu je nezgodno iz Šibenika dolaziti u Zadar samo radi jedne rasprave. Materijalna egzistencija da mu ovisi o vozačkoj dozvoli pa moli sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3-4), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju svih materijalnih dokaza u spisu uz priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake Ž [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, a za koju ulicu inače vrijedi da je jednosmjerna iz smjera istoka u smjeru zapada, što je neposredno utvrdio i policijski službenik, slijedom čega ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti za istovrsni prekršaj te priznanje djela prekršaja, slijedom čega mu je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Glede otegotnih okolnosti, sud je našao raniju prekršajnu kažnjavanost od čega u dva navrata za prometne prekršaje, prvo odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. Pp P-355/2020 od 26. travnja 2023. za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz članka 54. stavka 3., članka 163. stavka 8., članka 229. stavka 5. te članka 32. stavka 4., te drugo odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. Pp-2953/2021 od 22. veljače 2024. za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz članka 53. stavka 4., članka 229. stavka 5., članka 12. stavka 8. te članka 163. stavka 8.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj te da je priznao počinjeni prekršaj, radi čega sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja a navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 21. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.