Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-781/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07/25-4/62436., Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 24. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BĐ, sin CĐ i C, rođen **.**.1992. u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik, nezaposlen, s mj. primanjima u iznosu od 700,00 € socijalna pomoć i dječji doplatak, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2025. godine u 18,40 sati u [adresa], B kao vozač vozila N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] BĐ upravljao navedenim teretnim automobilom koji je tehničko neispravan, a za kojeg je na izvanrednom tehničkom pregledu u stanici za tehnički pregled Đakovo utvrđeno 26 tehničkih nedostataka koji su sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila (NN broj:16/18, 63/19, 117/20, 100/22 i 4/25), kategorizirani kao veći i dva tehnička nedostatka koji su sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila kategorizirani kao opasni ( korozija ispod vozila, amortizeri korodirani),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede korozije ispod vozila i korodirani amortizeri, a koji nedostatci su kategorizirani kao opasni,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 236. st. 8. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 173,33 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu 26,54 eura pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 90 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni je u obrani naveo da je kombi kupio 4 mjeseca prije nego su ga zaustavili policijski službenici dana 21.03.2025 godine, nije znao da je vozilo tehnički neispravno, kombi je bio u pokretnom stanju, nije primijetio pri vožnji da se događaju nekakve smetnje i on ga je koristio u prometu, nazvao je bivšeg vlasnika i rekao mu za tehničku neispravnost vozila i da su mi oduzete reg. pločice, a on mu je odgovorio da je automobil prošao na tehničkom pregledu. Nadalje je naveo da je taj kombi prodao Ciosu u Osijek za 350,00 €, zbog teške financijske situacije nije u mogućnosti platit kaznu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Sud nije cijenio niti olakšavajuće niti otežavajuće okolnosti prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, budući je novčana kazna propisana u fiksnom iznosu.

5. Kazna je okrivljeniku za izrečena temeljem čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 21. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis