Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-8305/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-5/2405 Urbroj: 511-13-11-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. kolovoza 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, privatnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 16. siječnja 2025. u 16:35 sati u Rogoznici kolnikom ulice Ante Starčevića kbr. 78 upravljao u svojstvu fizičke osobe obrtnika u čijem je vlasništvu teretni automobil marke Nissan registarske oznake ŠI 966JA propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja za vozilo, istek police osiguranja s danom 23. studenog 2024.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, pa se temeljem citiranog Zakona, a primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik

OSLOBAĐA OD KAZNE.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VR očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2. 1. Okrivljenik VR, saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 16. siječnja 2025. u 16:35 sati u [adresa] kolnikom ulice Ante Starčevića kbr. 78 upravljao u svojstvu fizičke osobe obrtnika u čijem je vlasništvu teretni automobil marke Nissan registarskih oznaka [registarska oznaka] iako nije sklopljena polica obveznog osiguranja za gore navedeno vozilo, ista je istekla 23. studenog 2024., da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je utvrdio da je u predmetnom prekršaju. Nadalje je naveo da je razgovarao i prije nego što je koristio navedeno vozilo s djelatnicom iz osiguravajućeg društva Euroherc da mu na pravi policu osiguranja, naglašava da je polica osiguranja napravljena istog dana u 16:49 sati. Kao dokaz daje sucu preslik police osiguranja broj police [broj police]. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je svjestan odgovornosti, ali moli sud da uzme u obzir prilikom donošenja presude sve činjenice koje je naveo vezano za predmetni prekršaj, odnosno osobito činjenicu kada je napravio policu osiguranja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 16. siječnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik broj 10494850 iz koje je vidljivo da su oduzete dvije registarske oznake [registarska oznaka], preslik police osiguranja broj police [broj police], te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1935/2020 zbog prekraja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 12. siječnja 2023.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim, kako je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavak 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

6.1. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji iznoseći svoju obranu pred ovim sudom je priznao činjenicu da je utužene prigode u svojstvu fizičke osobe obrtnika u čijem je vlasništvu teretni automobil marke Nissan registarske oznake ŠI 966JA nije sklopio policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo, odnosno da je ista istekla 23. studenog 2024., te da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji da je utvrdio da je u predmetnom prekršaju. Nadalje, iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi, kao i iz pisane dokumentacije koju je okrivljenik priložio na ročištu pred ovim sudom, odnosno police osiguranja Euroherc broj police [broj police] za vozilo Nissan registarske oznake ŠI 966JA da je polica osiguranja napravljena dana 16. siječnja 2025. u 16:49 sati, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja djela prekršaja, što izvršenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te uzevši u obzir dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da je polica obaveznog osiguranja za teretni automobil marke Nissan registarske oznake T 966JA napravljena 16. siječnja 2025. u 16:49 sati čime je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 1935/2020 zbog prekraja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 12. siječnja 2023.

9. Odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

10. Sud nije izrekao propisanu novčanu kaznu okrivljeniku, te je sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne budući da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja ispunio propisanu obvezu zbog čega je i bio pokrenut prekršajni postupak, što je tijekom postupka i utvrđeno od strane ovog Suda, pa je Sud uvažavajući sve naprijed iznijete olakotne okolnosti okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne jer smatra kako obzirom na sve iznijete okolnosti u odnosu na okrivljenika ne bi bilo primjereno kažnjavanje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Splitu, 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.