Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-493/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog KC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-96/2025-8 od 8. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog KC.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a – sud prvog stupnja propustio je naznačiti broj „Narodnih novina“ 72/25.) protiv optuženog KC produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi KC putem braniteljice Mije Milaković, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se optuženiku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-567/2025 od 20. kolovoza 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe jasno proizlazi da je uložena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome osporava postojanja temeljne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo za koje se tereti, pri čemu se u bitnome poziva na razlike u iskazivanjima žrtve, koje ne konkretizira, te problematizira vjerodostojnost svjedočenja žrtve.

6. Valja odgovoriti optuženiku da je u konkretnom slučaju potvrđena optužnica protiv njega, što znači da osnovana sumnja u njegovo počinjenje inkriminiranog kaznenog djela prijetnje proizlazi iz dokaza na kojima se temelji osnovanost predmetne optužnice. S druge pak strane, sudovi se u situaciji kada odlučuju o primjeni istražnog zatvora nisu ovlašteni upuštati u ispitivanje vjerodostojnosti pojedinih dokaza, jer je to u isključivoj ingerenciji raspravnog suda. Stoga žalba optuženika u tom dijelu nije prihvaćena.

7. Budući da optuženik žalbom ne dovodi u pitanje istražno-zatvorsku osnovu iz čl.123. st. 1. t. 3. ZKP-a na temelju koje mu je produljen istražni zatvor, treba na ovome mjestu samo konstatirati da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ovu odlučnu činjenicu.

8. Naposlijetku nije u pravu žalitelj kada tvrdi da bi se svrha istražnog zatvora u ovom slučaju mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, pri čemu posebno ističe onu iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP-a (zabrana optuženikova približavanja svjedokinji - žrtvi). Naime, optuženik se pojavljuje u svojstvu višestrukog općeg i specijalnog kaznenog povratnika, uključujući isto kazneno djelo u odnosu na istu žrtvu – svoju izvanbračnu suprugu BC. Prema tome, budući da ga od ponavljanja kaznenih djela nisu odvratile mnogobrojne kaznene sankcije, među kojima su i kazne zatvora u duljem trajanju, onda je doista iluzorno očekivati da će ga od kaznenog recidiva u smislu ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela odgovoriti blaže mjere opreza.

9. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 21. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko