Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-744/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Marine Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva Split, broj: KO-DO-610/2025. od 23. lipnja 2025., protiv okrivljenog ŽV, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11., nakon javno držane rasprave 23. srpnja i 19. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Mirka Roguljića te Paole Majić Roguljić više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude javno objavljene u nazočnosti okrivljenog 21. kolovoza 2025. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. ŠV, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], SR Njemačka, a boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen, sa završenom gimnazijom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošijeg do srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 21. travnja 2025. u Splitu, iz stana u kojem je boravio na adresi [adresa], u nakani da se preveze vozilom bez znanja i privole vlasnika vozila društva "CHEF&MASTER" d.o.o, uzeo ključ vozila marke BMW X5 registarske oznake i broj IM3BOJNA, pokrenuo i odvezao vozilo sa parkirnog mjesta u Svačićevoj ulici, koje je oštetio i potom vratio na parking mjesto u Svačićevoj ulici,

II. dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe

III. što je dana 25. svibnja 2025. oko 00,17 sati u javnoj garaži u Splitu, Sukoišanska 22, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uporabom originalnog ključa kojeg je pronašao na suvozačevom sjedištu, pokrenuo motorno vozilo marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu AV, koje je potom odvezao i za sebe zadržao, oštetivši time AV za iznos od 8.500,00 EUR-a,

IV. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

V. što je dana 25. svibnja 2025. oko 02,27 sati u Splitu, Plinarska ulica 6, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi pribavljanjem vrijednih predmeta, uporabom fizičke snage i podesnog sredstva, razbio stražnja ulazna vrata restorana "Ćiribiribela" koje posluje u sklopu društva "CHEF&MASTER" d.o.o., ušao u unutrašnjost odakle je uzeo i za sebe zadržao tri novčanika u kojim se nalazio novčani polog od ukupno 900,00 EUR-a, utržak dnevnog prometa od ukupno 845,13 EUR-a, novčanik i kutijicu u kojima se nalazio novčani iznos od ukupno 2.000,00 EUR-a, napojnice u iznosu od 930,00 EUR-a, polog za stanarinu od četvero zaposlenika u iznosu od 600,00 EUR-a, rezervne ključeve restorana, dva mobitela marke Samsung vrijednosti 336,00 EUR-a, tablet marke IPad vrijednosti 200,00 EUR-a, kasicu sa iznosom od 70,00 EUR-a, dva japanska noža vrijednosti oko 300,00 EUR-a, čime je oštetio navedeno društvo za iznos od 6.631,13 EUR-a,

VI. dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv imovine i to kazneno djelo – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/1.7, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), kazneno djelo – krađa – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo – teška krađa – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1., u svezi članka 228. stavak 1. a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11.

VII. Stoga se okrivljenomu ŽV najprije utvrđuju pojedinačne kazne za svako djelo:

- za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, na temelju odredbe čl. 234. st. 2. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo krađe, na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11. kazna zatvora 8 (osam) mjeseci.

- za kazneno djelo teške krađe, na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11. kazna zatvora 10 (deset) mjeseci.

VIII. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11. okrivljenom ŽV opoziva se djelomična uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-1156/2024-8 od 20. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025., a kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 323. a st. 1. KZ/11., te dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11., a sve u vezi čl. 51 KZ/11. i za koja je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec, a nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda prema kojoj će se izvršiti kazna zatvora 6 mjeseci, a kazna zatvora 7 mjeseci se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo te se jedinstvena kazna zatvora iz te presude ima smatrati utvrđenom.

IX. Na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni ŽV se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

X. Na temelju članka 57. KZ/11. okrivljenom ŽV se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.

XI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom ŽV u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2025., pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora u predmetu K-1156/2024 od 3. listopada 2024. do 3. travnja 2025.

XII. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom ŽV se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

XIII. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni ŽV se upozorava da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

XIV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećeni AV OIB: [osobni identifikacijski broj] se upućuje da

imovinsko pravni zahtjev ostvari u parnici.

XV. Na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08. utvrđuje se da je okrivljeni ŽV počinjenjem kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11. ostvario imovinsku korist u iznosu 6.631,13 eura (šest tisuća šesto trideset jedan euro i trinaest centi) koji novac je postao imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže okrivljenom ŽV da Republici Hrvatskoj plati iznos 6.631,13 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XVI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08.

dužan je okrivljeni ŽV platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura) što se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja vještaka psihijatra dr. Sanje Batina u ukupnom iznosu 824,25 eura i paušalnu svotu 175,75 eura u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog ŽV, zbog kaznih djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11., s time da je zastupnica optužbe na raspravi od 19. kolovoza 2025. izmijenila činjenični opis kaznenog djela iz točke 3. optužnice.

2. U pogledu stava prema optužbi, okrivljeni ŽV se smatrao krivim za kazneno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 1. optužnice, dok je negirao kaznena djela pod točkom 2. i 3. optužnice. Posebno upitan, izjavio je da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka. Imajući u vidu ovakav stav o optužbi, izvodili su se dokazi. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: potvrda o privremeno oduzimanju predmeta broj 00069161 (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), potvrda o privremeno oduzimanju predmeta broj 00293087 (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. svibnja 2025. (list 20 spisa), službena zabilješka policijskog službenika o pregledu video nadzora sa kamera u garaži u Splitu, Sukoišanska 22 (list 21-22 spisa), izvješće o izvršenoj analizi snimki fotografija (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293092 (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. svibnja 2025. (list 33 spisa), DVD medij sa fotografijom ključa (list 36 spisa), DVD medij sa snimkama video nadzora iz garaže u Splitu, Sukoišanska 22 (list 37 spisa), DVD medij sa fotografijama oštećenja na vozilu marke BMW (list 38 spisa), DVD medij sa snimkama video nadzora iz ugostiteljskog objekta Ćiribiribela koje posluje u sklopu društva CHEF&MASTER d.o.o. (list 39 spisa), zapisnik o očevidu od 28. svibnja 2025. (list 89-92 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 28. svibnja 2025. (list 93-94 spisa). Kao svjedoci su ispitani ŽV i KV te stalni sudski vještak psihijatar dr. Sanja Batina. Nakon ispitivanja svjedoka KV, okrivljeni ŽV je iznio obranu. Na kraju dokaznog postupka pregledani su i pročitani: spis ovog suda poslovni broj: K-1156/2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 19. kolovoza 2025. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 19. kolovoza 2025.

3. U obrani okrivljeni ŽV je naveo da priznaje počinjenja kaznenih djela navodeći da ih je počinio kako se tereti. Već u prethodnim obranama priznao je počinjenje djela, a prilikom očitovanja o optužnici negirao je visinu štete kaznenog djela opisanog pod točkom 3. optužnice i djelo pod točkom 2. optužnice. No, ta djela je počinio i zato ih priznaje. Nakon ispitivanja svoga rođaka KV koji je kazao koliko novca i koje stvari su otuđene iz restorana Ćiribiribela odlučio priznati ovo djelo i nastalu štetu, jer zna da njegov rođak govori istinu. Doista mu je žao što je ova djela počinio i kaje se zbog toga. U zatvoru je imao dovoljno vremena razmisliti o sebi i svojim postupcima i zaključio je da mu je nužna psihijatrijska pomoć i liječenje i da mora promijeniti svoje ponašanje. Svjestan je svoje kaznene osuđivanosti ovdje i u inozemstvu, no odlučan je prestati sa protupravnim ponašanjem. Svjestan je da u svojoj obitelji ima fantastične prilike za rad i za život, ima veliku podršku svoga djeda i drugih članova šire obitelji koji mu pomažu osobno i u poslu i svi su spremni i sada to učiniti. Želi se baviti ugostiteljstvom, planira živjeti u [adresa] i nada se da će nakon što provede liječenje od ovisnosti to i uspjeti. Iako je završio gimnaziju u Njemačkoj, dodatno je završio i tečaj za konobara jer se planira baviti ugostiteljstvom. Prilike njegovog života i odrastanja su bile doista teške i tragične. Kao mladi dječak ostao je bez oca da bi mi kasnije umrla i majka, a brigu o njemu i bratu su preuzeli djed i baka. Djede je na prošlom ročištu pričao o bolesti njegove majke i čemu je svjedočio kroz tu njenu bolest i to je istina. Majka se nekoliko puta u njegovoj nazočnosti pokušala ubiti, to mu je bilo izuzetno teško i traumatično. Zahvalan je djedu što je došao svjedočiti na sud jer zna koliko mu je teško pričati o obiteljskim stvarima i o svemu što se dogodilo. Neovisno o tome što KV nije postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete želi mu namiriti štetu jer smatra da je to najmanje što može i što uostalom treba učiniti. Svjestan je i da mu je zadnja osuda pred ovim sudom bila na djelomičnu uvjetnu osudu i da je 7 mjeseci zatvora uvjetovano rokom provjeravanja. Moli da ga se ne osudi na kaznu koju je predložilo tužiteljstvo i da mu se ne opozove djelomična uvjetna osuda, jer želi što prije ići na kvalitetno liječenje izvan zatvorskog sustava gdje je kvalitetnija zdravstvena skrb. Kritičan je prema svojim postupcima s obzirom da je u policiji i pred državnim odvjetnikom kazao da je djela počinio, a i to govori o njegovoj osobnosti i odgoju. Trenutno je nezaposlen i nema imovine, no, uz djedovu pomoć planira pokrenuti vlastiti ugostiteljski posao. Nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po zakonu.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽV po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PUSD, I Policijskoj postaji Split od 28. svibnja 2025. (list 27-30 spisa) te je reproducirana audio-video snimka (list 31 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽV od 29. svibnja 2025. (list 49-52 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja osumnjičenika (list 53 spisa).

4. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŽV u stjecaju počinio kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11., kazneno djelo krađe opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo teške krađa opisano u članku 229. stavak 1. točka 1., u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., na način kako je to sada pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim. Priznanje okrivljenog dodatno potkrjepljuju i ostali izvedeni, naprijed pobrojani materijalni dokazi. Okrivljenikova obrana je uvjerljiva i logična i u suglasju je s ostalim dokazima, zbog čega se i prihvaća.

5. U konkretnom slučaju, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela. Sud je precizirao činjenični opis kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne iz članka 234. stavak 2. KZ/11. ispuštanjem riječi "čime je oštetio navedeno društvo za iznos od oko 10.000,00 EUR-a", kao suvišan. Iz rezultata dokaznog postupka nesporno proizlazi da je prilikom izvršenja ovog kaznenog djela okrivljeni oštetio predmetno vozilo. No, uvažavajući da iznos štete nije bitno obilježje kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11., citirani navod o visini štete je ispušten, zbog čega činjenični opis glasi kao u izreci. Sud je precizirao i pravnu oznaku kaznenog djela teške krađe, u odnosu na navod iz optužnice, jer je nesporno okrivljeni to kazneno djelo počinio provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora u skladu s čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11.. Ovakvim postupanjem suda nije narušen identitet optužbe. Ovdje je nužno navesti da je prema činjeničnom opisu kaznenog djela iz točke 2. optužnice okrivljeni ispunio obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 3. KZ/11. (uvažavajući vrijednost stvari 8.500,00 eura), a da se optužnicom tereti za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11., zbog čega ga sud to kazneno djelo nije mogao pravno opisati i označiti po čl. 228. st. 3. KZ/11., jer bi tako prekoračio optužbu.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog prema kaznenim djelima, sud je uvjerenja da je okrivljeni ista počinio s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Kod kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11. okrivljeni je bio svjestan da bez dozvole vlasnika radi privremene upotrebe (vožnje) oduzima tuđe motorno vozilo, što je i htio. Kod kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. okrivljeni je bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, protupravno oduzima tuđu pokretnu stvar koja je vlasništvo druge osobe, s ciljem da je bez valjanog pravnog osnova prisvoji i neosnovano se materijalno okoristi, što je i htio. Kod kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11. okrivljeni je bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, protupravno, iz zatvorenog prostora prisvaja tuđe pokretne stvari koje su vlasništvo druge osobe, s ciljem da ih bez valjanog pravnog osnova prisvoji i neosnovano se materijalno okoristi, što je i htio.

7. Ubrojivost okrivljenog je utvrđena psihijatrijskim vještačenjem stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina. Prema navodima vještaka okrivljenik je osoba sa prisutnom elementima emocionalne nestabilnosti, anksioznosti i ima poteškoće u kontroli impulsa u opitim stanjima. Ovisnik je o alkoholu. U vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je u akutno opitim stanjima. Konzumacija kokaina je na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe. Prema mišljenju vještaka okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja inkriminiranih kaznenih djela su bile smanjene (obična smanjena ubrojivost). Djela su počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te vještakinja procjenjuje da postoji opasnost (visokog stupnja) da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela zbog čega je predložila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

7. 1. Vještačenje dr. Sanje Batina sud je prihvatio ocijenivši ga sačinjenim sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ujedno i kao objektivno i nepristrano, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbe na njega. Ovim vještačenjem u potpunosti je odgovoreno na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenika njihovog duševnog stanja i ovisnosti.

8. Okrivljeni ŽV kaznena djela je počinio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegova djela zabranjena i da ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

10. Okrivljeni ŽV je kazneno višestruko osuđivana osoba i prekršajno je kažnjavan. Prema izvatku iz kaznene evidencije od 19. kolovoza 2025. (list 211-213 spisa) proizlazi da je okrivljeni odlukom Suda u Njemačkoj, AG Tübingen, 12 Ds 42 Js 4911/19 -810 VRs od 17.07.2019, pravomoćnom 09.08.2019. proglašen krivim zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženje i osuđen na novčanu kaznu i prestanak važenja vozačke dozvole, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Ulm, 8 Cs 21 Js 26558/20 od 17.08.2021, pravomoćnom 10.09.2021 zbog prijevare, uključujući varanje na novčanu kaznu, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Völklingen, 6 Cs 35 Js 1327/20 (178/22) od 06.04.2022., 2 pravomoćnom 30.04.2022. zbog prijevare, uključujući varanje na novčanu kaznu, odlukom Suda u Njemačkoj, AG HohensteinErnstt, 2 Cs 150 Js 21639/20 od 10. svibnja 2023., pravomoćnom 1. lipnja 2023. zbog prijevare, uključujući varanje na novčanu kaznu, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Völklingen, 6 Cs 35 Js 1327/20 (178/22) od 26. listopada 2022., pravomoćnom 01.07.2023. kojom su objedinjene presude od 6. travnja 2022. i 17. kolovoza 2021. na novčanu kaznu, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Buchen (Odenwald), 1 Cs 25 Js 5240/23 od 29. lipnja 2023., pravomoćnom 18. srpnja 2023. zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženje na novčanu kaznu i prestanak važenja vozačke, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Weißenburg i. Bay, 3 Cs 1121 Js 8447/20 (2) od 24. svibnja 2023., pravomoćnom 3. kolovoza 2023. zbog prijevare, uključujući varanje na novčanu kaznu, odlukom Suda u Njemačkoj, AG Heidelberg, 13 Cs 510 Js 20739/20 od 21. lipnja 2022. pravomoćnom 26. rujna 2023., zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženje na novčanu kaznu, odlukom Suda u Austriji, Landesgericht Feldkirch, 016 HV 62/2023h od 17. siječnja 2024., pravomoćnom 17. siječnja 2024., zbog nanošenja lakše tjelesne povrede, krađe i dr. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 12 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, odlukom Suda u Austriji, Landesgericht Innsbruck, 034 HV 16/2024a od 01.03.2024., pravomoćnom 1. ožujka 2024. zbog iznude, prisile, pritiska na predstavnika javne vlasti, nanošenje lakše tjelesne povrede i dr. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, i presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1156/2024 od 16. siječnja 2025., pravomoćna 13. veljače 2025. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11. i kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323. a st. 1. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 1 godina i 1 mjesec, uz izricanje djelomične uvjetne osude prema kojoj će se izvršiti kazna zatvora 6 mjeseci, a kazna zatvora 7 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni u roku provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Prema izvatku iz prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2025. (list 209-210 spisa) proizlazi da je okrivljeni prekršajno kažnjen i to: odlukom Policijske postaje Slunj, broj: 211-07/24-4/56871 od 3. srpnja 2024., pravomoćno 24. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura te zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane VD na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju 30 dana, odlukom Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp-805/2024 od 15. srpnja 2024., pravomoćna 12. studenog 2024. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23) na novčanu kaznu u iznosu 700,00 eura i zadržavanje/uhićenje 1 dan, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj:

Pp-1182/2024 od 8. kolovoza 2024., pravomoćna 1. studenog 2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona iz sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu 3.220,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navedeno su otegotne okolnosti.

11. Okrivljenikovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Okrivljeni izražava žaljenje i kajanje i želi namiriti štetu, što kazuje da je kritičan prema svojim postupcima i spreman prihvatiti odgovornost za njih. Svjestan je problematike svoje ovisnosti o alkoholu koju želi izliječiti. Okrivljenikovi roditelji su preminuli u vrijeme njegovog odrastanja, majka je bila dugogodišnji bolesnik sa suicidalnim pokušajima ispred okrivljenog (proizlazi iz iskaza svjedoka ŽV i okrivljenikove obrane, što se prihvaća), što se zasigurno negativno odrazilo na njegov život i odrastanje. U vrijeme počinjenja djela je bio smanjeno ubrojiv. Zakonski zastupnik i vlasnik oštećenog trgovačkog društva Chef & Master d.o.o. nije zainteresiran za okrivljenikov progon i ne postavlja imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete. Navedeno su olakotne okolnosti.

12. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvari bez izvršenja zatvorske kazne. S obzirom da je okrivljeni proglašen krivim za tri kaznena djela, najprije su utvrđene pojedinačne kazne za svako djelo: za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, na temelju odredbe čl. 234. st. 2. KZ/11. kazna zatvora 6 mjeseci, za kazneno djelo krađe, na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11. kazna zatvora 8 mjeseci, za kazneno djelo teške krađe, na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11. kazna zatvora 10 mjeseci. Uvažavajući da je predmetna kaznena djela počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: K- 1156/2024-8 od 20. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025. na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11. okrivljenom je opozvana djelomična uvjetna osuda iz te presude kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 1 godina i 1 mjesec, a nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda prema kojoj će se izvršiti kazna zatvora 6 mjeseci, a kazna zatvora 7 mjeseci se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 3 godine ne počini novo kazneno djelo zbog čega se jedinstvena kazna zatvora iz te presude ima smatrati utvrđenom. Na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni ŽV je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 2 godine i 11 mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11. okrivljenom je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se dio kazne zatvora u trajanju 1 godina i 5 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 godina i 6 mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom ŽV u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2025., pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora u predmetu K-1156/2024 od 3. listopada 2024. do 3. travnja 2025. Iz spisa predmeta K-1156/2024 proizlazi da je okrivljenomu u tom predmetu bila oduzeta sloboda jer je u navedenom periodu bio u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora, a u ovom predmetu istražni zatvor mu se računa od 28. svibnja 2025., a sud je prilikom donošenja nepravomoćne presude okrivljenom produljio istražni zatvor.

14. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom ŽV je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 godine i za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Naime, u tijeku postupka, utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koje ga je sud proglasio krivim počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Prethodno je sud obrazložio zašto prihvaća vještvo vještaka dr. Batina, pa je s obzirom na navode vještaka i određena ova sigurnosna mjera. Sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni se upozorava da mu se uvjetovani dio kazne zatvora 1 godina iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

15. S obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljeni ŽV počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. na štetu trgovačkog društva Cehef & Master d.o.o. i ostvario je ne pripadajuću materijalnu korist u iznosu 6.631,13 eura, a što proizlazi iz obrane okrivljenog i iskaza zakonskog zastupnika oštećenog trgovačkog društva KV i što u postupku nije sporno. Kako ovaj oštećenik nije postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, to je na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08., trebalo oduzeti imovinsku korist. Stoga je utvrđeno da novčani iznos 6.631,13 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario kaznenim djelom, pa je, slijedom toga postao je imovina Republike Hrvatske. Iznos 6.631,13 eura dužan okrivljeni, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

16. Oštećeni AV u ovom kaznenom postupku je postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu 8.500,00 eura (list 9 spisa). U ovom postupku utvrđeno da je okrivljeni ŽV počinio kazneno djelo krađe vozila kojim je ovog oštećenog oštetio za iznos 8.500,00 eura. Uvažavajući da je otuđeno vozilo oštećenom vraćeno što proizlazi iz Zapisnika o očevidu (bez naloga) od 28. svibnja 2025. (list 89- 92 spisa), to je oštećenog AV uputio u parnicu radi ostvarenja imovinskog pravnog zahtjeva, u skladu s odredbom čl. 158. st. 2. ZKP/08.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni ŽV platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 eura što se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja vještaka psihijatra dr. Sanje Batina u ukupnom iznosu 824,25 eura i paušalnu svotu 175,75 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje. Iako je okrivljeni nezaposlen i bez imovine, okrivljeni je mlađe životne dobi (rođ. 1994.) kojemu radna sposobnost nije umanjena, a i kvalificiran je za posao (konobar) za kojim je stalna potražnja na tržištu, pa makar u vrijeme turističke sezone.

U Splitu, 21. kolovoza 2025.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Okrivljenom putem Zatvora u Splitu,

ODO-u Split,

Branitelju odvjetniku Mirku Roguljiću

U spis.