Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-224/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-1651/2020 od 24. studenog 2020. nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenika državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, NI, okrivljenog TI i braniteljice okrivljenika Mersihe Mulalić, odvjetnice iz [adresa], zaključene 21. kolovoza 2025., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ĐI, djevojački N, rođen **.**.1981. u [adresa], bez prebivališta i boravišta, državljanin [adresa], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju njegovatelj, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 9. listopada 2020., u mjestu Lipovljani, u nakani pribavljanja novčane naknade od najmanje 500,00 eura, nakon što je zaprimio upute od nepoznatog organizatora, u teretni automobil marke Renault Master registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo ukupno dvadeset i jednog državljanina Bangladeša i Pakistana, znajući da su oni bez osobnih dokumenata nezakonito prešli državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te se u Republici Hrvatskoj nalaze ilegalno, te ih prevozio prema Rijeci, kada su ga oko 18,20 sati zaustavili policijski službenici na auto cesti A-3 smjer Lipovac-Zagreb, na udaljenosti od jednog kilometra od odmorišta Lipovljani – sjever,

III. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11,

IV. pa se okrivljeni TI na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ZI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 2. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog TI oduzima se mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] koji je pobliže opisan i od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 9. listopada 2020., koji će se predmet po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzima se novčani iznos od 500,00 kuna (petsto kuna) / 66,36 eura[1] (šezdeset šest eura i trideset šest centi) koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Novska od 9. listopada 2020. broj: 00403290. Utvrđuje se da je iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) postao imovina Republike Hrvatske te će se isti iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni TI oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 24. studenog 2020. optužnicu broj: KO-DO-1651/2020 protiv okrivljenog TI zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-393/2020 od 9. travnja 2021.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.

3. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice okrivljeni TI izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a. stavku 1. ZKP/08.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 9. listopada 2020. (list spisa 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijski broj: [serijski broj] od 9. listopada 2020. s pripadajućim zapisnikom (str. 20-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijski broj: [serijski broj] od 9. listopada 2020. s pripadajućim zapisnikom (str. 23-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijski broj: [serijski broj] od 9. listopada 2020. s pripadajućim zapisnikom (str. 25-27 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TI od 10. listopada 2020. (str. 29-32 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 10. listopada 2020. (str. 36 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Novska od 10. listopada 2020. (str. 37 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. kolovoza 2025. (str. 129-130 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od

13. kolovoza 2025. (str. 126-128 spisa).

5. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka okrivljeni TI je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Naveo je da mu se nepoznata osoba javila, odnosno kontaktirala ga je za rad te mu je nudila posao i rekla da treba doći u Zagreb, a gdje bi postavljao u njegovom poslovnom prostoru keramiku. Dočekale su ga u Zagrebu dvije osobe i to osoba po imenu ČI, a drugoj osobi ne zna ime, ali ista je u međuvremenu i poginula, a zatim su ga oni odvezli do Novske, a on je i dalje mislio da je riječ o obavljanju keramičkih radova. Drugi dan su trebali otići po tu keramiku te je on u tom smislu vozio automobil Renault Master, a druga osoba je vozila ispred njega te je isti skrenuo na neki put i tu su tada migranti počeli ulaziti okrivljeniku u vozilo jer mu je osoba iz auta ispred njega dala znak da stane. On je iz Metkovića krenuo u Zagreb i doputovao je u Zagreb sa autobusom i sa sobom je imao iznos od 700,00 kuna i to su bili njegovi vlastiti novci. Platio je autobus 500,00 kuna i još je imao sa strane svojih 100,00 eura. Sa nepoznatom osobom komunicirao je putem svog telefona Xiaomi Redmi, a ne sjeća se da li su mu stizale i poruke od nepoznate osobe. Sjeća se samo da u trenutku kada su mu ušle ove osobe u vozilo, on je svoj mobitel bacio napolje i nije htio više imati posla sa osobom koja je bila u autu ispred njega. Osoba koja se ispred njega vozila u automobilu, a nakon što su migranti ušli u vozilo kojim je on upravljao, napustila je ovo mjesto te je okrivljenik ostao sam sa migrantima. On je krenuo ove osobe voziti prema Rijeci te je vozio brzinom od 50 km/h i to nekih 15-20 minuta dok ga policija nije zaustavila. Policija ga je zaustavila na autocesti u Novskoj. Ne zna koji iznos novca je trebao dobiti za ovaj prijevoz, ali isti nije niti dobio. Shvatio je da je riječ o ilegalnim migrantima u trenutku kada su isti počeli ulaziti u vozilo, ali te osobe nisu komunicirale sa njim. Nadalje, navodi da nakon svega ovoga može reći da je bio naivan vezano za posao koji mu se nudio. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela te navodi da je prije nego što je izvršio kaznu zatvora prema pravomoćnoj sudskoj odluci Općinskog suda u Splitu, radio kod svog brata koji ima obrt i koji je inače klesar, a kod kuće ima oca i majku sa kojima je i živio prije nego što je završio u zatvoru.

5.1. Zastupnik optužbe je predložio da se reproducira snimka njegovog ispitivanja u Policijskoj postaji Novska od 10. listopada 2020. radi otklanjanja očitih razlika u njegovom iskazu jer je u svojoj obrani zapravo poricao počinjenje kaznenog djela, kao i samu dinamiku događaja, sudionike, osporava koristoljublje kao bitno obilježje ovog kaznenog djela i sam prethodni dogovor za njegovo počinjenje.

5.2. Sud je temeljem odredbe članka 435 ZKP reproducirao snimku prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Novska od 10. listopada 2020., a prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je iskazao ga je na njegov mobilni telefon s prikrivenog broja nazvao nepoznati čovjek koji je znao sve o njemu. Nije se predstavio. Rekao je da će mu pomoći "maknuti mu policiju s vrata" koja ga konstantno proganja. Dugo su pričali i rekao mu je da treba prevesti pet migranata s adrese koju mu pošalje do Rijeke za naknadu od 100,00 eura po prevezenom čovjeku. Slao mu je poruke putem Vibera aplikacije koje su se odmah obrisale. Iz Metkovića je u Zagreb došao autobusom, a auto ga je čekao u Zagrebu nasuprot autobusnog kolodvora. Za put je pozajmio 700,00 kuna, od čega mu je ostalo 500,00 kuna. Došao je na dogovoreno mjesto putem navigacije, a lokacija je bila neka šuma. U auto je ušlo puno ljudi, iako je dogovor bio pet ljudi, htio ih je istjerati iz auta, ali bilo mu ih je žao i nije ih imao srca izbaciti. Krenuo je s njima prema Rijeci i vozio se sat vremena kada ga je na autocesti zaustavila policija. Trebao ih je dovesti u Rijeku na neko odmaralište gdje mu je trebala biti isplaćena dogovorena naknada. Svjestan je da je pogriješio i bio naivan. Navedeni novac trebao mu je poslužiti za kupnju mandarina koje bi dalje preprodavao.

5.3. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja, okrivljenik je naveo da je djelomično točno ono što je rekao u policijskoj postaji Novska, odnosno takav iskaz je dao jer mu je prijetio ČI, osoba s kojom je komunicirao, ali on istog nije prijavio nadležnim tijelima. Navodi da je osobno i upoznao ČI i s obzirom na obranu koju je danas iznio na raspravi, točan je ovaj dio da je krenuo iz Metkovića prema Zagrebu gdje ga je dočekao ČI koji mu je prethodno rekao da treba obaviti posao keramičara, a on to zna raditi te nije točno da mu je ČI prilikom telefonskog razgovora rekao da će prevoziti pet migranata i da će mu za taj prijevoz dati 500,00 eura. Dakle, o nikakvom ilegalnom prijevozu migranata nije bilo riječ te je to shvatio tek u trenutku kada je u vozilo ušla 21 osoba. Nije točno da ga je po dolasku u Zagreb čekao automobil sa ključem. Također, do mjesta gdje je trebao pokupiti ilegalne migrante dovela ga je ova druga osoba kojoj ne zna ime i nije točan dio njegovog iskaza da je putem navigacije došao do lokacije. Točno je ipak da je komunikaciju uspostavljao s osobom po imenu ČI putem telefonskih poziva, ali i poruka koje su se odmah brisale i to na Viberu. Na kraju, okrivljenik dodaje da je stvarno bio naivan vezano za obavljanje ovog posla i ne zna što bi više rekao, ali svakako da mu nije bilo rečeno da će dobiti 500,00 eura za prijevoz migranata. Za postavljanje keramike u ovom poslovnom prostoru trebao mu biti isplaćen novac i to 150,00 kuna po m[2] . Također, navodi da je točno da mu je ČI rekao ''da će mu maknuti policiju s vrata'' jer je on još kao maloljetnik počinio neko kazneno djelo i od tada je stalno sumnjiv policiji pa u tom smislu se ne može niti redovno zaposliti. Kod brata kada je radio, dobivao je novca koliko mu je trebalo i nije točna ova tvrdnja koju je izjavio prilikom prvog ispitivanja da će mu iznos od 500,00 eura kojeg bi dobio od eventualnog prijevoza migranata poslužiti kako bi se bavio prijevozom mandarina.

5.4. Na upit braniteljice da li je moguće obzirom da mu je jednom pravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, da je eventualno pomiješao sve događaje jer je riječ o tri istovrsna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da li je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, okrivljenik odgovara da nije pomiješao događaje i da nije bio pod utjecajem alkohola kritične zgode.

6. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni TI počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način, u vrijeme i na mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

7. Naime, iako okrivljeni TI priznaje krivnju za kazneno djelo i ne osporava da je dana 9. listopada 2020., u mjestu Lipovljani, u nakani pribavljanja novčane naknade od najmanje 500,00 eura, nakon što je zaprimio upute od nepoznatog organizatora, u teretni automobil marke Renault Master registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo ukupno dvadeset i jednog državljanina Bangladeša i Pakistana, znajući da su oni bez osobnih dokumenata nezakonito prešli državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te se u Republici Hrvatskoj nalaze ilegalno, te ih prevozio prema Rijeci, kada su ga oko 18,20 sati zaustavili policijski službenici na auto cesti A-3 smjer Lipovac-Zagreb, na udaljenosti od jednog kilometra od odmorišta Lipovljani – sjever, on osporava da je znao da se radi o ilegalnim migrantima, odnosno osobama koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj odnosno da nije znao da je riječ o migrantima te je tu činjenicu saznao u trenutku kada su osobe počele ulaziti u automobil, pa je stoga sporno je li okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a time i ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

8. Međutim, takav iskaz okrivljenika je neuvjerljiv, neživotan, nelogičan i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim dokazima izvedenim u provedenom postupku.

9. Naime, da su osobe koje su zatečene sa okrivljenikom u mjestu Lipovljani, bili ilegalni migranti, i to dvadeset državljana Bangladeša i jedan državljanin Pakistana, utvrđeno je na temelju izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska od 9. listopada 2020.

9.1. Tako iz izvješća o zaticanju od 9. listopada 2020. kojeg su sastavili policijski službenici ŠI, SI, AI i EI proizlazi da je dana 9. listopada 2020. u mjestu Lipovljani zaustavljeno vozilo okrivljenika, a pregledom vozila u tovarnom prostoru je uočena 21 osoba bez dokumenata, za koje je kasnije utvrđeno da se radi o ilegalnim migranta, državljanima Bangladeša i Pakistana, koji ne posjeduju vize za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj. Kako je iskazom okrivljenika utvrđeno da je navedene osobe preuzeo na području Republike Hrvatske, a iste su zatečene u mjestu Lipovljani na području Republike Hrvatske te je policijskim postupanjem utvrđeno da kod sebe nisu imale putne isprave, to je za ovaj sud nesporna činjenica da se radi o ilegalnim migrantima, osobama koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku.

10. Međutim, okrivljenik navodi da nije znao da se radi o ilegalnim migrantima odnosno da će iste prevoziti jer je on došao iz Metkovića u Zagreb radi obavljana keramičkih radova, a komunicirao je sa nepoznatom osobom putem svog telefona i to pozivima i porukama koje se su se odmah brisale. Takva obrana okrivljenika je neuvjerljiva obzirom na opće poznatu migrantsku krizu u svijetu, a obzirom i na obranu koju je dao prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Novska kada je iskazao da mu je prilikom telefonskog razgovora s nepoznatom osobom odmah rečeno da će prevoziti migrante i to njih petero i da će dobiti iznos od 100,00 eura po prevezenoj osobi. Također, nije životno logično da bilo koja osoba prosječnog stupnja znanja i obrazovanja, kao što je i okrivljenik u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama, ne bi znala da je prevoženje takvih osoba stranih državljana – imigranata i samim time njihov boravak na području Republike Hrvatske nelegalan i da će za inkriminirano ponašanje biti kažnjen.

11. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u cilju stjecanja novčane nagrade od 500,00 eura, a nakon dobivenih uputa od strane nepoznatog organizatora, u teretni automobil marke Renault Master registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo 21 državljana Bangladeša i Pakistana bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u RH znajući da su isti prethodno izvan graničnog prijelaza iz Republike Bosne i Hercegovine ilegalno prešli u Republiku Hrvatsku te se sa istima automobilom uputio u smjeru Rijeke u kojem prijevozu je spriječen po policijskim službenicima u 18,20 sati na auto cesti A3 smjer Lipovac-Zagreb, ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 za koje djelo je i proglašen krivim.

12. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje iako je znao da je djelo zabranjeno pa je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

13. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznanjem kaznenog djela doprinio ekonomičnosti postupka, a izraženim žaljenjem zbog počinjenog djela je ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijet o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Nadalje, a kako to proizlazi iz kaznene evidencije okrivljenik je višestruko osuđivana osoba, od čega i dva puta za istovrsno kazneno djelo. Obzirom na ove utvrđene otegotne okolnosti okrivljenom ZI izrečena je kazna zatvora u trajanju od dvije godine za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

14. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da se bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 2. kolovoza 2025., pa nadalje.

16. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] koji je pobliže opisan i od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska serijskog broja [serijski broj] od 9. listopada 2020., jer se radi o predmetu koji je, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljen za počinjenje kaznenog djela iz kojih razloga je odlučeno da će se isti oduzeti i uništiti.

17. Nadalje, sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika oduzeo ,

novčani iznos od 500,00 kuna odnosno iznos od 66,36 eura, a koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske te će se isti iznos u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske jer je nedvojbeno da je predmetni novac bio namijenjen, ali i uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

18. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljenog TI oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da okrivljenik nije zaposlen, nema primanja, to sud smatra da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Sisku 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-1651/2020

2. Okrivljeni TI, putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

3. Braniteljica okrivljenika Mersiha Mulalić, odvjetnica iz Siska