REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-445/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljica 1. TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Marko Jagečić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 254/I, protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, B. Polića 2, radi uklanjanja, 21. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/24-02/383, URBROJ: 443-02-04-18-25-7 od 3. travnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljicama troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.375,00 € (tisuću tri stotine sedamdeset i pet eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/383, URBROJ: 443-02-04- 18-25-7 od 3. travnja 2025. ispravljena je pogreška u rješenju tuženika KLASA: UP/I- 362-02/24-02/383, URBROJ: 443-02-04-18-24-3 od 26. studenog 2024.

2. Tužiteljice su u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnijele tužbu ovom sudu u kojoj u bitnom ističu kako se pobijanim rješenjem ispravlja rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/383, URBROJ: 443- 02-04-18-24-3 od dana 26. studenog 2024., koje je poništeno presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Us I-2278/2024-6 od 31. ožujka 2025., slijedom čega predlažu donijeti presudu kojom se poništava tužbom pobijano rješenje tuženika obzirom je tuženik istim ispravio nepostojeće rješenje.

2.1.Tužiteljice su ujedno zatražile naknadu troškova ovog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako tužba na rješenje o ispravku greške nema pravne osnove zbog poništenja rješenja o uklanjanju.

4. Spor je riješen bez rasprave temeljem odredbe članka 98. točka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS). Navedenom odredbom propisano ja da sud može presudom riješiti spor bez rasprave ako na temelju stanja spisa utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu ne traži održavanje rasprave i ne predlaže izvođenje dokaza.

5. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika, sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te uvidom u dokumentaciju koja prileži dostavljenom spisu upravnog postupka.

6. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Spisu prileži presuda ovog suda poslovni broj Us I-2278/2024-6 od 31. ožujka 2024. kojom je poništeno rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/383, URBROJ: 443-02-04-18-24-3 od 26. studenog 2024., a koje je predmetom ispravka temeljem odredbe čl. 104. ZUP-a tužbom pobijanog rješenja.

8. Egzistencija (opstanak) rješenja o ispravku ovisi o osnovnom rješenju koje se ispravlja jer je rješenje o ispravku (dopuna ili ispravak) po svojoj naravi akcesoran (sporedan) akt u odnosu na glavno (osnovno) rješenje, i kao takvo ne može postojati bez njega. Ako osnovno rješenje prestane postojati (npr. bude ukinuto ili poništeno), to automatski utječe i na opstanak rješenja o njegovom ispravku. Akcesorni akt ne može egzistirati neovisno o glavnom aktu čija je svrha dopuna ili ispravak.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a sud je usvojio tužbeni zahtjev i poništio pobijano rješenje tuženika bez vraćanja na ponovni postupak. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke presude.

10. Odluka o troškovima spora tužiteljica temelji se na odredbi članka 147. ZUS- a u svezi s Tbr. 27., 40., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa). Kao radnja u odnosu na koju tužiteljice mogu ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznat je sastav tužbe uvećano za troškove PDV-a, i to u ukupno zatraženom iznosu od 1.375,00 €. Sud tužiteljicama nije priznao zatraženi trošak sastava podneska od 24. lipnja 2025. budući da je ocijenjeno da se trošak sastava potonjeg podneska ne može smatrati opravdanim i svrsishodnim u smislu odredbe članka 79. stavak 1. ZUS-a niti su takvom radnjom tužiteljice doprinijele svom uspjehu u sporu (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Usž-406/21-2 od 4. ožujka 2021.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. II. izreke presude.

U Rijeci 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv toč. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba.

Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku Marku Jagečiću, Zagreb, Ulica grada Vukovara 254/I

- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije,

Rijeka, B. Polića 2