REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-315/2025-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IE, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/18153, ur. broj: 511-09-30-24-2 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13 i 157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22),

okrivljena IE, rođena **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

kao vlasnica vozila M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 26. travnja 2024.) istu produžiti ili odjaviti vozilo,

dakle, da bi kao vlasnica vozila propustila odjaviti vozilo, a nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-4/18153, ur. broj: 511- 09-30-24-2 od 19. veljače 2025., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena uredno pozvan na ročište nije se odazvala, već je na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da osobni automobil i dalje glasi na nju iako nije zakonski vlasnik istog, ali je o svemu obaviještena od strane UE, da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] 13. siječnja 2024. privremeno oduzet od strane I. PPRP Zagreb, PU Zagrebačke i da se nalazi parkiran na policijskom prostoru u Zagrebu, Heinzelova 8. Ističe da je policija privremeno oduzela vozilo, ključeve od vozila i prometnu dozvolu. Navodi da su policijski službenici I. PPRP Zagreb nakon oduzimanja vozila zatražili od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu da se predmetno privremeno oduzeto vozilo trajno oduzme, što je nedavno Visoki prekršajni sud u Zagrebu i potvrdio.

3. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp- 693/2024 od 25. siječnja 2024. proizlazi da je od okrivljenika ĐE oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i ključ istog osobnog vozila, vlasništvo IE, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], PUZ,

I. Postaje prometne policije Zagreb od 12. siječnja 2024. koji postaje vlasništvo R. Hrvatske. Protiv navedene presude UE je podnio žalbu putem odvjetnika u kojoj navodi da je navedeni osobni automobil njegovo vlasništvo, koji je stekao po osnovi kupoprodajnog ugovora od IE i za to kao dokaz prilaže taj kupoprodajni ugovor od 10. studenoga 2023. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je presudu poslovni broj: Ppž-1682/2024 od 13. ožujka 2025. kojom se odbija žalba UE i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

4. Iz iskaza okrivljene koja u bitnome navodi da ona nije vlasnica vozila već da je vlasnik UE te uvida u presude gdje je UE priložio kupoprodajni ugovor od 10. studenoga 2023. kao dokaz da je navedeni osobni automobil njegovo vlasništvo, a koji je stekao na osnovi kupoprodajnog ugovora od IE, proizlazi da okrivljena u vrijeme isteka važenja prometne dozvole vozila (26. travnja 2024.) nije bila vlasnica tog vozila niti je bila u posjedu tog vozila te stoga Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Kako iz provedenog postupka sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret to je temeljem čl. 182. t. 3.

Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe.

6. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 21. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis