REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2623/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽŠ, koju brani branitelj Matija Smiljanić,odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl.57.st.7 u svezi 293.st.2. Zakona i 175.st.3 o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11

4/22, 133/23,145/24 protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211.07/25-3/12515 od 19.05. 2025., nakon održane glavne rasprave 21.08 2025., u nazočnosti okrivljene i njezinog branitelja istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŽŠ, kći Ž i K, rođena **.**.1994., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju Filozovski, Njemački i Poljski, s mjesečnim primanjima od nema primanja roditelji je financiraju, ne udata, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriva je

1) što je dana 22.03.2025. godine u 13:35 sati u mjestu Galgovo, općina Samobor, na križanju ulica: Okička ulica, Samoborska ulica kao vozač vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Samoborske ulice (glavnom ulicom) kroz mjesto Galgovo u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja Samoborske ulice s Okićkom ulicom vozilom kojim je upravljala nastavila je kretnju u namjeri da istim nastavi vožnju za ravno u smjeru Okićke ulice ( sporedne ulice), te tom prilikom po izjavi svjedoka prednjim dijelom vozila prešla je na kolnički trak namijenjen za vozila koja Samoborskom ulicom dolaze iz suprotnog smjera, te nije propustila osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala KŠ a kretala se Samoborskom ulicom iz suprotnog smjera i u navedenom raskrižju zadržavala smjer kretanja. Kako bi izbjegla kontakt s osobnim automobilom SB3031B KŠ je vozilom kojim je upravljala u kretnji pomjerila udesno te ubrzala kretnju istog, nakon čega je izgubila nadzor nad vozilom i prednjim desnim kotačem vozila udarila u rubni kamen podignut iznad razine ceste postavljen uz jugozapadni rub kolnika Samoborske ulice. Poslije toga vozilom je prešla s kolnika na nogostup podignut iznad razine ceste uz isti rub kolnika te u nekontroliranoj kretnji prednjim desnim dijelom vozila udarila u dvorišnu ogradu kbr.17 Samoborske ulice vlasništvo HŠ gdje se vozilom i zaustavila. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobila AŠ

dakle na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom kao vozač iako je bila dužna nije propustila vozilo koje nailazi s njezine desne strane.kojom prilikom je nastala prometna nesreća sa ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.1. kažnjiv po članku 57.st.7.uz primjenu članka 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće a da o događaju nije izvijestio nadležnu policijsku postaju iako se radilo o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom,

dakle kao sudionik prometne nesreća u kojoj je netko ozlijeđen, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.te nije ostao na mjestu prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175 st.1.toč.1.kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetsto) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 10.02.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo glavnu raspravu.

2) Okrivljena ŽŠ je na glavnoj raspravi održanoj dana 21.08 .2025 izjavila je da se smatra krivom za predmetne prekršaje te da je točno da je dana te je točno da sam ja dana 22.03.2025. godine u 13:35 sati u mjestu Galgovo, općina Samobor, na križanju ulica: Okička ulica, Samoborska ulica kao vozač vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Samoborske ulice (glavnom ulicom) kroz mjesto Galgovo u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja Samoborske ulice s Okićkom ulicom vozilom kojim je upravljala nastavila je kretnju u namjeri da istim nastavi vožnju za ravno u smjeru Okićke ulice ( sporedne ulice), te tom prilikom po izjavi svjedoka prednjim dijelom vozila prešla je na kolnički trak namijenjen za vozila koja Samoborskom ulicom dolaze iz suprotnog smjera, te nije propustila osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala KŠ a kretala se Samoborskom ulicom iz suprotnog smjera i u navedenom raskrižju zadržavala smjer kretanja. Kako bi izbjegla kontakt s osobnim automobilom SB3031B KŠ je vozilom kojim je upravljala u kretnji pomjerila udesno te ubrzala kretnju istog, nakon čega je izgubila nadzor nad vozilom i prednjim desnim kotačem vozila udarila u rubni kamen podignut iznad razine ceste postavljen uz jugozapadni rub kolnika Samoborske ulice. Poslije toga vozilom je prešla s kolnika na nogostup podignut iznad razine ceste uz isti rub kolnika te u nekontroliranoj kretnji prednjim desnim dijelom vozila udarila u dvorišnu ogradu kbr.17 Samoborske ulice vlasništvo HŠ gdje se vozilom i zaustavila. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobila AŠ a na vozilu ZG9798GE i dvorišnoj ogradi je nastala materijalna šteta. Okrivljena je također priznala da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu u prometnoj nesreći nije došlo do kontakta između vozila, dok je vozačica osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ŽŠ nakon Sto se nakratko s vozilom kojim je upravljala zaustavila na mjestu događaja, napustila mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku u nesreći, nije se uvjerila da li je drugi sudionik u nesreći zadobio tjelesne ozljede, niti je o događaju izvijestila djelatnike policije a ni sačekala dolazak istih na mjesto događaja.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud budući da nije nikad prekršajno osuđivana da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da je studentica pred završetkom studija, a uzdržavaju ju roditelji, bez izvora prihoda je. Budući da sam u intenzivnom trženju novog posla za koji je jedan od glavnih uvjeta posjedovanje vozačke moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjernu zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da nije nikada prekršajno osuđivana a ovaj čin smatram izoliranim slučajem.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da ista unatrag 3 godine,nije prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da je dana 22.03.2025. godine u 13:35 sati u mjestu Galgovo, općina Samobor, na križanju ulica:

Okička ulica, Samoborska ulica kao vozač vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Samoborske ulice (glavnom ulicom) kroz mjesto Galgovo u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja Samoborske ulice s Okićkom ulicom vozilom kojim je upravljala nastavila je kretnju u namjeri da istim nastavi vožnju za ravno u smjeru Okićke ulice ( sporedne ulice), te tom prilikom po izjavi svjedoka prednjim dijelom vozila prešla je na kolnički trak namijenjen za vozila koja Samoborskom ulicom dolaze iz suprotnog smjera, te nije propustila osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala KŠ a kretala se Samoborskom ulicom iz suprotnog smjera i u navedenom raskrižju zadržavala smjer kretanja. Kako bi izbjegla kontakt s osobnim automobilom SB3031B KŠ je vozilom kojim je upravljala u kretnji pomjerila udesno te ubrzala kretnju istog, nakon čega je izgubila nadzor nad vozilom i prednjim desnim kotačem vozila udarila u rubni kamen podignut iznad razine ceste postavljen uz jugozapadni rub kolnika Samoborske ulice. Poslije toga vozilom je prešla s kolnika na nogostup podignut iznad razine ceste uz isti rub kolnika te u nekontroliranoj kretnji prednjim desnim dijelom vozila udarila u dvorišnu ogradu kbr.17 Samoborske ulice vlasništvo HŠ gdje se vozilom i zaustavila. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobila AŠ a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom,čime je počinio prekršaj iz čl. 57 st.1. kažnjiv po članku 57.st.7..uz primjenu članka 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće a da o događaju nije izvijestio nadležnu policijsku postaju iako se radilo o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom čime je počinila prekršaj iz čl. 175 st.1.toč.1.kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost , dok joj otegodne okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 2.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 175. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 1.prekršaj iz članka 57.st.7.u svezi sa člankom 293.st.2.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu, od 500,00 (petsto) eura za djelo prekršaja pod točkom 2. smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 90 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njene obitelji.budući da je student.

8) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljena vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavana.

U Samoboru, 21.08.2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj ŽŠ, [adresa].

2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor.

3. odvjetnik, Matija Smiljanić, Draškovićeva 44 Zagreb

4. pismohrana