Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3., u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/24912, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. ožujka 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/24912, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. ožujka 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, zbog prekršaja pod 1.) iz čl. iz čl. 43. st. 2. i 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, zbog prekršaja pod 2.) iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor je osnovan.

5. Okrivljenik je svom u prigovoru u bitnome naveo da je otac dvogodišnje djevojčice koja prolazi određene razvojne faze te noć uoči prometne nesreće nije najbolje spavao te je u trenutku počinjenja iste bio smeten. Ističe da mu je prebivalište u [adresa], a mjesto zaposlenja u Zagrebu u Donjoj Dubravi. Navedeno je udaljeno 40 km, a javnim prijevozom sat i 30 minuta u jednom smjeru. Izricanjem ove mjere bit će onemogućen idućih 6 mjeseci redovito odrađivati svoj posao, jer će dnevno gubiti 3 sata na prijevoz. Njegova novčana primanja su ključni izvor prihoda za njega i obitelj. Narušavanjem redovnog tijeka prouzrokovat će mu financijsku nestabilnost njemu i njegovoj obitelji. Osim toga, mlada je osoba koja do sada nije bile kažnjavana za isti ili slični prekršaj. Unatoč činjenici da godišnje zbog putovanja na posao napravi oko 30000 nisam kažnjavan niti je počinio isti/sličan prekršaj, oprezan je i savjestan sudionik u prometu. Ističe da je mladi otac koji uoči prometne nesreće nije bio pri najboljoj koncentraciji, također napominje kako su okolnosti nastanka ove prometne nesreće specifične te je prometna nesreća nastala samo zbog toga što su vozila u koloni zaobilazila vozilo u kvaru te se sve dogodilo pri niskim brzinama.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za istovrsne niti druge prekršaje. Također, sud je uzeo u obzir i osobne i imovinske prilike okrivljenika koje je isticao u svom prigovoru.

7. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, na koje nije niti uložio prigovor.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.